Рішення № 30495422, 14.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/5670/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазурчак В.М.,

при секретарі Марущак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що 18.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № Віконда КР, згідно якого позивач надає відповідачу у день його підписання кредит у розмірі 9500 грн. а також було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів, позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, тому утворилася заборгованість в сумі 28423,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судові засідання, що були призначені на 27.08.2012 року, та 14.09.2011 року не з'явився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що 18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № Віконда КР про надання кредиту на суму 9500 грн., відповідно до п.2.1. договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів (додаток №1 договору кредиту). При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ст. 625 ч. 1 ЦК України.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить 7124,41 гри,, за процентами становить 11103,58 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 0 грн,, що у сумі складає 18227,99 грн.(а.с. 7,8). Сумма індексу інфляції та 3% річних складає 10 195,67 грн.(а.с. 5,6). Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 28423,66 грн.

Однак, відповідно до п.2 договору № Віконда КР від 18.10.2007 року (а.с.10) спілка зобов'язується надати кредит у день підписання цього договору.

В матеріалах справи відсутні докази про факт отримання відповідачем грошових коштів, хоча в тексті позовної заяви позивач посилається на первинні бухгалтерські документи. Факт підписання договору не свідчить про отримання грошових кошів за даним договором.

У зв'язку з цим суд вважає, що позивач відповідно до ст.60 ЦПК України не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними (ст.58 ЦПК України) та допустимими (ст.59 ЦПК України) доказами.

Враховуючи вищенаведене, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому позовні вимого не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1054 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

У позові кредитної спілки "Аккорд"(код ЄДРПОУ 22871103, місцезнаходження юридичної особи: вулиця В.Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А, м.Київ, 03055) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.12.2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № Віконда КР від 18.10.2007 року відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою відповідно до вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Мазурчак