Постанова № 30492770, 18.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/313/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, представник - Беззаботнов В. В.,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство "Бенефіт", представник - Валігура Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство "Бенефіт" про стягнення з рахунків та за рахунок майна товариства податкового боргу в розмірі 217137,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 18 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 березня 2013 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство "Бенефіт" про стягнення з рахунків товариства податкового боргу в розмірі 50090,39 грн.

15.03.2013 до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог від 15.03.2013 № 2087/10/10, в якій просить стягнути з рахунків та за рахунок майна товариства податковий борг в розмірі 217137,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство "Бенефіт" (далі - відповідач) 13.11.1992 зареєстроване Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області як юридична особа за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 10, кв. 60, ідентифікаційний код 19102588, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 385503 та довідкою № 3597 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 27.12.2005 № 29-0/1142 відповідач узятий на облік ДПІ у м. Ужгороді 13.11.1992 за № 465.

На підставі поданих податкових декларації по податку на додану вартість відповідач зобов'язувався сплатити наступні суми податку: № 9042372670 за 06.2012 - 46177,00 грн., № 9049829102 за 07.2012 - 1874,00 грн., № 9057451501 за 08.2012 - 4786,00 грн., № 67720 за 12.2012 - 6469,00 грн., № 1399 за 01.2013 - 139700,00 грн.

27.06.2012 ДПІ у м. Ужгороді та відповідачем укладено договір № 39 про розстрочення грошових зобов'язань відповідно до рішення ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС від 27.06.2012 № 28. Відповідачеві розстрочено сплату грошових зобов'язань на загальну суму 56332,40 грн. Вказаним договором визначено терміни сплати зобов'язання: до 10.07.2012 - 28166,20 грн., до 10.08.2012 - 28166,20 грн.

17.09.2012 ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання строків сплати податку на додану вартість та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 2292/15-02 про порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податку. На підставі акту перевірки від 17.09.2012 № 2292/15-02 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: № 0005021640 від 28.09.2012, яким відповідачеві визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1500,00 грн. штрафних санкцій та № 0005011640 від 28.09.2012. яким відповідачеві визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2715,60 грн. штрафних санкцій.

04.12.2012 ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну виїзну планову перевірку з питань дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 3485/17-02 про порушення податкового законодавства. На підставі акту перевірки від 04.12.2012 № 3485/17-02 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002551742 від 11.12.2012, яким відповідачеві визначено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20795,94 грн., з яких 16636,75 грн. - основне зобов'язання, 4159,19 грн. - штрафні санкції.

10.12.2012 ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання строків сплати податку на додану вартість та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 3583/15-02 про порушення податкового законодавства. На підставі акту перевірки від 10.12.2012 № 3583/15-02 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005751640 від 18.12.2012, яким відповідачеві визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 34,91 грн. штрафних санкцій.

Згідно п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно п.57.4 ст. 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

На підставі ст. 59 ПК України ДПІ у м. Ужгороді на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 494 від 03.09.2012.

У відповідності до п.2.3 ст. 2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2001 № 77 (далі - Інструкція), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп.14.1.162 п.14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пунктом 3.1 ст. 3 Інструкції передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу (без урахування пені) нараховується пеня.

Відповідно до п.4.2 ст. 4 Інструкції погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку, установленому для погашення податкового боргу.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням податкового зобов'язання відповідачеві нараховано пеню у розмірі 366,23 грн.

ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС у відповідності до ст.ст. 88, 89 ПК України зроблено опис майна із внесенням його у податкову заставу, зокрема: 1) причіп-фургон SCHMITZ, модель SKO 24, № шасі WSMS7180000444280; 2) причіп-фургон SCHMITZ, модель SKO 24, № шасі WSMS7180000436602; 3) причіп-фургон SCHMITZ, модель SKO 24, № шасі WSMS7180000447856; 4) причіп-фургон SCHMITZ, модель SKO 24, № шасі WSMS7180000436807.

Стосовно обтяження вищезазначеного майна 14.11.2012 внесено інформацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 38777938 від 14.11.2012.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст. 95 ПК України).

З правового аналізу положень п.1 ст. 95 ПК України вбачається певна черговість у здійсненні податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу платника податків. Тобто, законодавець чітко визначив, що погашення такого боргу може здійснюватися шляхом продажу майна платника податків виключно у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Доказів щодо недостатності наявних у відповідача коштів для погашення такої заборгованості податковий орган суду не надав. Заявляючи позов про стягнення з рахунків та за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство "Бенефіт" податкового боргу в розмірі 217137,24 грн. ДПІ у м. Ужгороді порушує визначену законодавцем черговість дій, не надавши належних доказів відсутності у боржника достатньої кількості коштів, тому позовні вимоги у частині стягнення за рахунок майна підприємства податкового боргу задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнений позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство "Бенефіт" про стягнення з рахунків та за рахунок майна товариства податкового боргу в розмірі 217137,24 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство "Бенефіт" (вул. Минайська, буд. 10, кв. 60, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 19102588, р/р № 26008020048023, ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, UAH, р/р № 26001349412, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, EUR, р/р № 2604334289, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, UAH, р/р № 26051055200271, Закарп.РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Ужгород, МФО 312378, UAH, р/р № 2600701285193, Центральна філія ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, UAH, р/р № 26006055200271, Закарп.РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Ужгород, МФО 312378, UAH, р/р № 26003055201187, Закарп.РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Ужгород, МФО 312378, USD, р/р № 26007010048023, ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, EUR, р/р № 26005055200272, Закарп.РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Ужгород, МФО 312378, EUR, р/р № 26007010048023, ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, USD, р/р № 26004349389, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, UAH) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 217137,24 (двісті сімнадцять тисяч сто тридцять сім гривень двадцять чотири копійки) грн.

3.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.