Рішення № 30489419, 02.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
02.04.2013
Номер справи
907/2149/13-ц
Номер документу
30489419
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 907/2149/13-ц

Провадження № 2/907/2703/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53700207024B від 03.03.2012 року та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.03.2012 року між ПАТ ВТБ Банк та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала в позивача кредит в розмірі 42 500 грн. зі сплатою 31 % річних, та зобов'язалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 28.01.2013 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 41481 грн. 56 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

03.03.2012 року між ПАТ ВТБ Банк та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R53700207024B (а.с.15-18), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримав кредит в сумі 42 500 грн. та зобов'язалась повернути його до 03 березня 2014 року. Умовами п.3.3.1 кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 31% річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до п.3.4 договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит і нараховані проценти за його користування щомісячно, відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка допускала істотні порушення умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку із заборгованістю відповідачки по сплаті процентів, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити суму процентів, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений кредитним договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору (а.с.12) у випадку прострочення позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% в день від суми прострочених зобов'язань.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 28.01.2013 року (а.с.5-11) відповідачка з часу укладення договору допускала істотні порушення його умов, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до п.5.2.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки у разі, в тому числі, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Пунктом 5.3.9 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку, повернути кредит в повному обсязі, нараховані проценти за користування кредитом та сплатити можливу неустойку.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 28.01.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №R53700207024B від 03.03.2012 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 41481 грн. 56 коп., з яких 28 016 грн. 98 коп. - поточна заборгованість по кредиту, 7 037 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 2731 грн. 23 коп. - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 983 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 2633 грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 16 грн. 16 коп. - три відсотка річних за прострочення сплати процентів, 46 грн. 12 коп. - три відсотка річних за прострочення сплати кредиту, 4 грн. 56 коп. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом, 12 грн. 28 коп. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням сплати кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 546, 589, 590 ч.1, 591 ч. 1, 599, 611, 612, 625, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, з зарахуванням на рахунок 37391000001162, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 - 41481 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором №R53700207024B від 03.03.2012 року, укладеним між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1, та 414 грн. 82 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30489419 ?

Документ № 30489419 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30489419 ?

Дата ухвалення - 02.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30489419 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30489419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30489419, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 30489419, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 02.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 30489419 відноситься до справи № 907/2149/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 907/2149/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30489415
Наступний документ : 30489431