Постанова № 30487732, 14.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13448/13-п

Провадження по справі 3/122/409/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Спасьонова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

працюючої ПП «Рошан», зареєстрована і проживає

за адресою: м. Сімферополь вул. Бастіонна б.7,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.02.2013 року приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї законом обовязків щодо виховання і контролю за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.02.2013 року приблизно об 11 годині 10 хвилин знаходився на території ОШ №30 за адресою: м. Сімферополь вул. Київська б.112А, де курив сигарету «Парламент» в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду адміністративного матеріалу за її відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 130380 від 21.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 21.03.2013 року.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕС 084817, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 38040558 МФО 824026).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: