Ухвала суду № 30486950, 01.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2576/13-а

УХВАЛА

01 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання протиправними та незаконними дій, які виразились в порушенні ст.8, ст. 14 Конституції України та направлені на примусове припинення (позбавлення) прав власності Громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та незаконними дії Біляївської міжрайонної прокуратури та Прокуратури Одеської області, які виразились в порушенні ст. 8, ст.14 Конституції України та направлені на примусове припинення (позбавлення) права власності фізичних осіб громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на земельну ділянку, загальною площею 1, 78 га, шляхом скасування (визнання недійсним) Державного акту (серія ЯЖ№717749) на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Усатівської сільської ради АДРЕСА_1, зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.516.00081.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте із позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло, які самі рішення, дії чи бездіяльність Прокуратури Одеської області та Біляївської міжрайонної прокуратури привели до порушення його прав, свобод та інтересів, не вказано дату зазначених подій або рішення суб'єкта владних повноважень, окремо щодо кожного з відповідачів. Крім того до адміністративного позову позивач не надає докази в підтвердження викладених позовних вимог, які свідчать, як було зазначено позивачем в адміністративному позові, в проведенні, починаючи з 2010 року, безпідставних перевірок Прокуратурою Одеської області та Біляївською міжрайонною прокуратурою правомірності набуття у власність позивачем земельної ділянки.

Крім того, згідно ч.1, 2 КАС України fдміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України fдміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так позивач надає до адміністративного позову клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, де зазначає, що про фактичну протиправність та упередженість дій Відповідача при проведенні перевірок в 2010-2011 рр. та направлених на припинення права власності Громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, позивачу стало відомо лише після особисто прийому заступником прокурора області, проте докази на підтвердження зазначеного не надає, крім того є незрозумілім які саме перевірки були проводились та коли саме.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви, клопотання про поновлення строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання протиправними та незаконними дій, які виразились в порушенні ст.8, ст. 14 Конституції України та направлені на примусове припинення (позбавлення) прав власності Громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко