Постанова № 30482528, 03.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 року Справа № 812/2427/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

прокурора: Трофименко П.В. (посвідчення від 09.10.2012 № 008305),

представника позивача: Соболя К.Л. (довіреність від 20.12.2012 № 41/5-7-554п),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» про стягнення фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» про стягнення фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 31.10.2012 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом ТОВ «Луганськінтерресурс». За наслідками перевірки складено Акт № 069294 від 31.10.2012 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.2006) - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону. 18.12.2012 винесено постанову № 145943 про застосування до ТОВ «Луганськінтерресурс» фінансових санкцій в сумі 1 700 грн., яку направлено поштою та отримано представником відповідача. До цього часу фінансову санкцію в сумі 1 700 грн. відповідачем не сплачено.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, підтримали доводи, викладені у позові, просили суд стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1 700 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п. 5 вказаного Положення, Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Судом встановлено, що 31.10.2012 членами комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом ТОВ «Луганськінтерресурс» - транспортний засіб Богдан А09202, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Під час проведення перевірки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 172, про що свідчить трафарет на вітровому склі, в тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлено ліцензійну картку, квитково-обліковий лист, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою територіального управління Головавтотрансінспекції у Луганській області від 18.12.2012 за № 145943 за виявлені порушення до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1 700 грн. Вказану постанову було направлено поштою на адресу відповідача. Конверт з постановою повернувся до позивача із довідкою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Позивач проводив перевірку в межах наданої йому компетенції та у встановленому порядку. Постанову про накладення фінансових санкцій винесено відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Відповідач мав сплатити суму фінансових санкцій протягом 15 днів після отримання копії постанови, однак, до теперішнього часу вказана сума ним не сплачена. Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалася відповідачем та не була скасована.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 08.04.2013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» про стягнення фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» фінансові санкції в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), які перерахувати до державного бюджету на рахунок УДКС Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 37991503, р/с № 31115106700006 в м. Луганськ, МФО 804013, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.04.2013.

Суддя Т.С. Ушаков