Вирок № 30478416, 28.02.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/ Справа № 2221/2410/12

1/689/13/13

ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретарів Цмикайло Т.В.

Кочмарської О.М.

прокурорів Яковенка О.В., Олійника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, із неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, раніше судимої:

- 19.07.2004 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна крім житла, звільнена 23.10.2006 р. умовно-достроково на 11 місяців 20 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

22 вересня 2012 року близько 9 години ОСОБА_2 разом із своєю дочкою ОСОБА_3 приїхала в м. Хмельницький і там зустрілася з особою під вигаданим прізвищем - ОСОБА_4, з якою вона домовилася напередодні, що допоможе їй придбати наркотичний засіб - макову солому.

Після цього вони втрьох поїхали в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, так як ОСОБА_2 домовилася з невстановленою в ході досудового слідства жінкою на ім'я ОСОБА_14, що та продасть їй вказаний наркотичний засіб. На автовокзалі в смт. Летичеві ОСОБА_4 передала підсудній грошові кошти в сумі 4800 грн. для придбання макової соломи.

Залишивши ОСОБА_4 на автовокзалі, ОСОБА_2 разом з дочкою на автомобілі таксі спочатку поїхала до своєї знайомої ОСОБА_5, якій вона з отриманих в ОСОБА_4 грошей, віддала борг в сумі 200 грн., а потім, близько 12 години вона разом з дочкою на таксі поїхала до Летичівської центральної районної лікарні, що знаходиться на АДРЕСА_2, де зустрілася з жінкою на ім'я ОСОБА_14 і та передала їй поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, за що ОСОБА_2 заплатила їй 3200 грн., а решту грошових коштів в сумі 1400 грн. залишила собі.

Після цього ОСОБА_2 на автомобілі таксі перевезла придбану нею речовину рослинного походження на автовокзал в смт. Летичів, де її чекала ОСОБА_4. Там підсудна передала ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 552, 40 г.

В подальшому ОСОБА_2 разом з дочкою на автобусі приїхали в м. Хмельницький, де на автовокзалі вони були затримані працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_2 у інкримінованому їй злочині винною себе визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що з ОСОБА_4, яку вона знала як ОСОБА_15,

2

вона знайома тривалий час, а саме відтоді, коли звільнилася з місць позбавлення волі. ОСОБА_4 знала, де вона проживає, так як колись приїжджала до неї в с. Соколівку Ярмолинецького району. В вересні 2012 року ОСОБА_4 приїхала до неї додому і почала розпитувати чи не знає вона, де можна придбати макову солому, на що вона їй повідомила, що цим не займається. Приблизно через тиждень ОСОБА_4 зателефонувала їй і почала просити допомогти їй придбати макову солому, при цьому вона казала, що заплатить будь-яку суму грошей. Вирішивши допомогти ОСОБА_4, вона зателефонувала своїй знайомій на ім'я ОСОБА_14, яка теж є циганкою і з якою вона познайомилася, коли перебувала на лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні в липні 2012 року, при цьому остання казала, що знає де можна придбати макову солому і що до неї можна звертатися з цього приводу. Коли вона зателефонувала до ОСОБА_14, то та їй сказала, що в неї є макова солома по 90 грн. за стакан і якщо її влаштовує така ціна, то вона може приїхати за нею в смт. Летичів. Вона зателефонувала ОСОБА_4 і вони домовилися про зустріч та поїздку в смт. Летичів за маковою соломою. 22 вересня 2012 року близько 8 години вона разом із своєю дочкою ОСОБА_6, яку вона попросила поїхати з нею нібито по своїх справах, приїхали в м. Хмельницький і там зустрілися з ОСОБА_4, яка їх чекала на автозаправочній станції, яка знаходиться на перехресті біля об'їзної дороги в напрямку м. Вінниця. Звідти вони втрьох приїхали на автовокзал, звідки поїхали в смт. Летичів. При цьому вона зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила, щоб та приготувала макову солому. Коли вони приїхали в смт. Летичів, то вона взяла в ОСОБА_4 гроші в сумі 4800 грн., і вони домовилися, що ОСОБА_4 буде чекати її на автовокзалі. Потім вона знову зателефонувала ОСОБА_14, але та їй сказала, що треба деякий час зачекати і вони з дочкою поїхали до її знайомої ОСОБА_5, яка також є циганкою. Там вони пробули біля години, вона повернула ОСОБА_5 борг в сумі 200 грн. і знову зателефонувала ОСОБА_14, яка сказала їй під'їхати до центральної районної лікарні. Разом з дочкою на таксі вони приїхали до лікарні, там вона зустрілася з ОСОБА_14 і та передала їй поліетиленовий пакет, в якому, зі слів ОСОБА_14, було 40 стаканів макової соломи. Вона, в свою чергу, віддала ОСОБА_14 гроші в сумі 3200 грн., а решту грошей, в сумі 1400 грн., залишила собі. Вони з дочкою на таксі поїхали до автовокзалу і там вона передала ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з маковою соломою. Після цього вони сіли в автобус і поїхали в м. Хмельницький, при цьому ОСОБА_4 вийшла з автобуса в с. Червона Зірка, а вони з дочкою приїхали на автовокзал в м. Хмельницький, де їх і затримали працівники міліції.

Крім визнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Допитана як свідок під час досудового слідства ОСОБА_4 (прізвище, ім'я та по батькові якої є вигаданими) показала, що 19.09.2012 року вона дала добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, а саме макової соломи в ОСОБА_2 21.09.2012 року вона зателефонувала підсудній і та погодилася продати їй макову солому по ціні 120 грн. за один стакан. Вони домовилися про зустріч наступного дня ранком на автозаправочній станції при в'їзді в м. Хмельницький зі сторони смт. Ярмолинці.

22.09.2012 року близько 7 години в приміщенні Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області в її присутності та в присутності двох понятих було проведено помітку грошових купюр, які були передані їй, а також був проведений її огляд. Після цього вона поїхала в м. Хмельницький, де зустрілася з ОСОБА_2 та її дочкою і вони разом поїхали в смт. Летичів. Там вона передала підсудній гроші в сумі 4800 грн., а сама залишилася на автовокзалі, так як підсудна сказала чекати її там. Близько 13 години ОСОБА_2 разом з дочкою приїхали на автовокзал і коли вони зайшли в автобус, який їхав до м. Хмельницького, то підсудна передала їй поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилася макова солома. По дорозі вона вийшла на зупинці в с. Червона Зірка, а ОСОБА_2 з дочкою поїхали далі. Після цього, працівники міліції в

3

присутності двох понятих вилучили в неї поліетиленовий пакет з маковою соломою, а також вона видала гроші в сумі 200 гривень, які в неї залишилися. (т. 2 а.с.33).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що в вересні 2012 року ранком вони були присутні як поняті під час оперативної закупівлі в ОСОБА_2 наркотичних засобів. В приміщенні Ярмолинецького райвідділу міліції був проведений огляд покупця - ОСОБА_4, а також були оглянуті грошові кошти в сумі 5000 грн. купюрами номіналом по 200 грн., 100 грн. та 20 грн., які були помічені та передані покупцеві. Після цього вони в одній машині з покупцем та працівниками міліції поїхали до автозаправочної станції біля перехрестя доріг що ведуть до м. Хмельницького і аеропорту. Там покупець вийшла з машини і чекала на підсудну на узбіччі біля заправки. Через деякий час, близько 8 години, до заправки під'їхав автомобіль білого кольору, з якого вийшли дві жінки циганської національності, однією з яких була підсудна, а інша була молодша за віком за підсудну. Після цього вони втрьох на маршрутному автобусі поїхали до автовокзалу №1 в м. Хмельницькому, де пересіли в мікроавтобус і поїхали в смт. Летичів. На автовокзалі в смт. Летичів покупець залишилася, а підсудна з молодшою жінкою поїхали на автомобілі таксі. Через деякий час, близько 12 години, підсудна з молодшою жінкою повернулися на автовокзал, при цьому ОСОБА_2 тримала чорний поліетиленовий пакет. Потім покупець, ОСОБА_2 та молодша жінка сіли в автобус і поїхали в напрямку м. Хмельницького. ОСОБА_4 вийшла в с. Червона Зірка і в неї в руках був чорний поліетиленовий пакет, який на автовокзалі в смт. Летичів тримала ОСОБА_2. В службовому автомобілі ОСОБА_4 видала працівникам міліції вказаний пакет, в якому була речовина рослинного походження, при цьому вона пояснила, що це макова солома, яку вона придбала в ОСОБА_4 за 4800 грн., а також видала грошові кошти в сумі 200 грн., які в неї залишилися. Після цього на автовокзалі в м. Хмельницькому були затримані ОСОБА_2 та її дочка, в яких були вилучені помічені грошові кошти, а також на руках були виявлені сліди фарби яскравого світло-помаранчевого кольору.

Свідок ОСОБА_9, яка працює старшим оперуповноваженим в Ярмолинецькому райвідділі міліції показала, що в вересні 2012 року вона була задіяна під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, а саме, макової соломи в ОСОБА_2. В Ярмолинецькому райвідділі міліції ОСОБА_4, яка була покупцем, були видані грошові кошти в сумі 5000 грн. На автозаправочній станції біля м. Хмельницького вона зустрілася з ОСОБА_2 та її дочкою, після чого вони втрьох поїхали в смт. Летичів. Там ОСОБА_4 залишилася на вокзалі, а ОСОБА_2 з дочкою на автомобілі таксі поїхали в невідомому напрямку. Через деякий час підсудна з дочкою повернулися на автовокзал. В підсудної був заповнений поліетиленовий пакет чорного кольору. Потім вони втрьох сіли в автобус, який їхав в напрямку м. Хмельницького, і в с. Червона Зірка ОСОБА_10 вийшла з автобуса, а в руках в неї був поліетиленовий пакет, в якому була речовина рослинного походження, як пояснила ОСОБА_10, це була макова солома. В подальшому, на автовокзалі № 1 в м. Хмельницькому були затримані підсудна та її дочка.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, показання яких були оголошені в судовому засіданні, на досудовому слідстві показали, що вони як співробітники Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.09.2012 року приймали участь в оперативній закупівлі в ОСОБА_2 макової соломи. Під час оперативної закупівлі підсудна в смт. Летичів придбала речовину рослинного походженні та передала її ОСОБА_10, яка була залучена як покупець, за що та передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4800 грн., які до цього були помічені та передані покупцеві в приміщенні Ярмолинецького райвідділу міліції. (т. 2 а.с. 5, 7).

Свідок ОСОБА_3, показання якої були оголошені в судовому засіданні, на досудовому слідстві показала, що 22.09.2012 р. ранком мати попросила її поїхати разом з нею в смт. Летичів по справах. Близько 8 години того ж дня на попутному автомобілі вони доїхали з с. Соколівка до автозаправочної станції перед кругом на в'їзді в

4

м. Хмельницький. Там мати зустрілася з невідомою жінкою на ім'я ОСОБА_15, після чого вони втрьох поїхали в смт. Летичів. Там на автовокзалі ОСОБА_15 передала матері гроші в сумі 4800 грн. Після цього ОСОБА_15 залишилася на автовокзалі, а вона з матір'ю спочатку поїхали до знайомої матері на ім'я ОСОБА_11, яка теж була циганської національності, а звідти поїхали до центральної районної лікарні. Там мати вийшла з машини і пішла в напрямку лікарні, а коли повернулася, то в неї в руках був поліетиленовий пакет чорного кольору. Після цього вони повернулися на автовокзал, де їх чекала ОСОБА_15. Потім вони втрьох сіли в автобус, який їхав до м. Хмельницького, і там матір передала ОСОБА_15 вказаний поліетиленовий пакет. Через деякий час ОСОБА_15 вийшла на зупинці перед м. Хмельницьким. Приїхавши в м. Хмельницький, її та матір затримали працівники міліції. (т.1 а.с.192-194).

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_13, показання яких були оголошені в судовому засіданні, на досудовому слідстві показали, що 22.09.2012 року до них приїхала ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_6. Про ціль поїздки ОСОБА_3 нічого не казала, а лише повернула грошові кошти в сумі 200 грн., які вона раніше брала в борг. Пробувши в них біля години ОСОБА_3 з дочкою на автомобілі таксі поїхали по своїх справах і більше до них не поверталися. ( т.2 а.с.15, 20).

Крім того винність ОСОБА_3 також підтверджується:

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 19.09.2012 р. (т. 1 а.с. 7)

- даними протоколу помітки грошових купюр від 22.09.2012 р. (т.1 а.с. 9);

- даними акту оперативної закупівлі від 22.09.2012 р. про те, що ОСОБА_4 добровільно видала поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та грошові кошти в сумі 200 грн., при цьому ОСОБА_4 пояснила, що в поліетиленовому пакеті знаходиться макова солома, яку вона придбала у ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 25);

- даними протоколу огляду грошових коштів в сумі 200 грн., які добровільно видала ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 27);

- даними протоколу особистого огляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 30);

- даними протоколу обшуку будинку, де проживає ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, в ході якого була виявлена та вилучена грошова купюра номіналом 200 грн., яку їй передала ОСОБА_2

Висновком експерта від 25.09.2012 року №753 за результатами судово-хімічної експертизи стверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4, має анатоморфологічні ознаки рослини "мак снотворний", містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 552,4 г. (т. 1 а.с. 71).

Висновком експерта від 16.10.2012 року №811 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на грошових коштах вилучених в ОСОБА_3 виявлені невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т. 1 а.с. 79).

Висновком експерта від 16.10.2012 року №814 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на грошових коштах вилучених в ОСОБА_3 виявлені невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т.1 а.с. 87).

Висновком експерта від 16.10.2012 року №810 за результатами судової експертизи

5

спеціальних хімічних речовин стверджується, що на поверхні марлевих тампонів, якими були зроблені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3, виявлені невидимі при денному освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т. 1 а.с. 95) .

Висновком експерта від 16.10.2012 року №809 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на поверхні марлевих тампонів, якими були зроблені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2, виявлені невидимі при денному освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т. 1 а.с. 104) .

Висновком експерта від 16.10.2012 року №808 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на зовнішній та внутрішній поверхні гаманця, який був вилучений у ОСОБА_3, виявлені невидимі при денному освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т. 1 а.с. 111).

Висновком експерта від 16.10.2012 року №807 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на поверхні резинових рукавиць в яких проводився огляд ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та на поверхнях резинових рукавиць, в яких проводилися змиви з рук ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виявлені невидимі при денному освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т. 1 а.с. 119).

Висновком експерта від 16.10.2012 року №806 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на грошових коштах, вилучених у ОСОБА_5, виявлені невидимі при денному освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т. 1 а.с. 127).

Висновком експерта від 16.10.2012 року №812 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на ручках, на поверхні бокової та всередині жіночої сумки, яка вилучена в ОСОБА_2, виявлені невидимі при денному освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т.1 а.с. 135).

Висновком експерта від 16.10.2012 року №813 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що на грошових коштах, які добровільно видала ОСОБА_4, виявлені невидимі при денному освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні (т. 1 а.с. 143).

Висновком експерта від 15.11.2012 року №874 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин стверджується, що невидимі при денному освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні, які виявленні на поверхні грошових коштів вилучених в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на гаманці вилученому в ОСОБА_3, жіночій сумочці вилученій у ОСОБА_2, резинових рукавицях, змивах з обох рук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають між собою та зі зразком який надійшов на дослідження, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію помаранчевого кольору в УФ - освітленні спільну родову належність (т.1 а.с. 151).

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

6

а також те, що вона є інвалідом 3-ї групи.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаялася, проте раніше судима за умисні злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, позитивно характеризується за місцем проживання. За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи ОСОБА_2, стану її здоров'я, суд вважає за доцільне призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 2 (два) місяці з конфіскацією 1 / 2 майна, що належить їй на праві власності, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 28 лютого 2013 року, зарахувавши в даний строк час її досудового ув'язнення з 22 вересня 2012 року по 27 лютого 2013 року включно.

Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу -"за дослідження 22") в сумі 1471,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу -"за дослідження 7") в сумі 411,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу -"за дослідження 8") в сумі 4116,00 грн.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет з маковою соломою, маса якої становить 552,4 г., який знаходиться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;

- поліетиленовий пакет зі зразком люмінесцентного олівця; поліетиленовий пакет зі зразком люмінесцентного порошку; пакет із рукавицями, в яких проводилась помітка грошових купюр; конверт з резиновими рукавицями, в яких проводився огляд ОСОБА_2 та ОСОБА_3; конверт з резиновими рукавицями, в яких робились змиви з обох рук ОСОБА_2 та ОСОБА_3; два паперових конверти із змивами лівої та правої рук ОСОБА_2; два паперових конверти із змивами лівої та правої рук ОСОБА_3, які знаходиться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;

- грошові кошти в сумі 1807 грн., які були вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і які знаходяться на зберіганні в

7

бухгалтерії Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області;

- гаманець фіолетового кольору, який належать ОСОБА_3 і знаходиться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_3

- жіночу сумочку чорного кольору, яка належить ОСОБА_2 і знаходяться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов