Ухвала суду № 30477519, 21.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р.Справа № 2-а-11183/10/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада», в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 9592,62 грн., які не були сплачені у добровільному порядку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги п.п. 1,2,6,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", що призвело до застосування штрафних санкцій у загальній сумі 9595,95 грн. Згідно облікових карток станом на 06 листопада 2010 року заборгованість складає - 9592,62 грн., оскільки у відповідача рахувалась переплата у розмірі 3,33 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» на користь держави заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 9252 (девять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 62 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апелянта в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Аркада» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради та взято на облік платника податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №6288 від 20.06.2001 року.

Співробітниками ДПА в Одеській області була проведена планова перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе «Пет Пицца», яке розташоване за адресою: вул. Варенська, 1, м. Одеса та належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Аркада».

За результатами перевірки складено акт від 06.05.2010 року №2095/15/32/23/31506621, яким встановлено порушення п.п. 1,2,6,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення п.п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0005452360 від 20.05.2010 р. на суму 7851,75 грн., № 0005442360 від 20.05.2010р. на суму 1744,20 грн.

Згідно облікових карток станом на 06.11.10 р. заборгованість складала - 9592,62 грн., оскільки у відповідача рахувалась переплата у розмірі 3,33 грн. Станом на 31.03.2011 року ТОВ «Аркада», не сплатило штрафні санкції у розмірі 9592,62 грн.

Відповідно до п.1 п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п.1 ст.17 цього Закону за порушення вимог до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (надання послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вбачається з акту перевірки, що розрахункова операція з придбання піцци «Ах, Одеса» 1шт., коньяку «Шабо»., 2 склянки соку., на загальну суму 72,9 грн. проведена без застосування РРО та роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджується копією рахунку за придбані товари та копію чеку (х- звіт денний), який роздрукований 06.05.2010 року о 12:53 год.

За порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ТОВ «Аркада» правомірно застосовано фінансову санкцію у розмірі 364,5 грн.

В п. 7.5 Порядку, затверджений наказом ДПА України №614 від 01.12.2000, зареєстрований Мінюстом 05.02.01 №106/5297 (із змінами та доповненнями), встановлений порядок використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, який передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій, ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 цього Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Перевіркою встановлено не оприбуткування відповідачем готівкових коштів, отриманих 04.04.10 та 05.05.10 на загальну суму 1570, 35 грн.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не враховано оприбуткування підприємством виручки, яка проведена по прибутковим ордерам №244,245 від 04.05.2010 року та №246,247 від 05.05.2010 року. Крім того, відповідно до рішення про результати розгляду скарги (а.с.44-45), у наданій до розгляду скарги копії КОРО, у розділі 2 останній запис вчинено 04.05.2010 року, при цьому заповнено лише графи 1 (дата 04.05), 2 (номер зет-звіту-1851), 3 (службове внесення 009), інші графи , у т.ч. службова видача, загальна сума розрахунків, сума ПДВ не заповнено.

Пунктом 6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо неправомірності застосування фінансових санкцій за порушення відповідачем п. 6 «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , оскільки відповідачем в суді першої інстанції було надано для огляду оригінал використаної книги КОРО та залучено до матеріалів справи її копію, що спростовує факт відсутності та не зберігання книги КОРО відповідачем.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 цього ж Закону встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Актом перевірки зафіксовано, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 351 грн., відповідно до опису складеного 06.05.10 о 12:53 хв., проте сума зазначена у денному звіті РРО, роздрукованого 06.05.10 о 12:53 складає 2,16 грн.

За вказане порушення ДПІ у Приморському районі м. Одеси до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 1379,7 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 9592, 62 грн залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.