Рішення № 30469618, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/2226/13 04.04.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2226/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»,

м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 8 918, 64 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Пахолюка Т.П. (довіреність від 28.11.2012 б/н),

відповідач - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (далі - ПАТ «СК «К'Ю БІ І Україна») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі - ПАТ «СК «Україна») 8 918, 64 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» на підставі договору страхування автотранспорту цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків від 12.04.2012 № CAS0015748 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування Толстих Ельвірі Сер-Гарівні як страхувальнику автомобіля марки «Opel Corsa», державний реєстраційний номер АА 0111 НО (далі - «Opel Corsa»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Audi A4», державний реєстраційний номер АА 0259 МВ (далі - «Audi A4»), станом на 21.09.2012 була застрахована ПАТ «СК «Україна» (поліс № АВ/1209070), а тому позивач стверджує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.03.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1209070.

19.02.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/1209070 було застраховано цивільно-правову відповідальність Лисенко Е.В. як власника транспортного засобу «Audi A4».

04.04.2013 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.04.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 ПАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» (страховик) та Толстих Е.С. (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Opel Corsa», на випадок настання подій, перелік яких наведено Договорі; строк дії Договору - з 12.04.2012 до 11.04.2013.

21.09.2012 о 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Щербакова - Стеценка у м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Opel Corsa» та автомобіля марки «Audi A4», а саме: водій останнього належним чином не оцінив дорожньої ситуації, не був уважним, не обрав оптимальну швидкість та безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Opel Corsa», в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Андрійчуком Романом Миколайовичем вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 21.09.2012 № 9076210.

Вказаною довідкою також підтверджено законність керування водієм Андрійчуком Р.М. автомобілем марки «Audi A4», оскільки не вказано інших порушених пунктів Правил.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2012 у справі № 2610/23183/2012 Андрійчука Р.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

22.09.2012 страхувальник «Opel Corsa» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого Толстих Е.С. як власнику колісного транспортного засобу від 25.09.2012 (виконаний оцінювачем Кучуком Олександром Петровичем; свідоцтво оцінювача від 24.02.2007 № 4884), вказаний збиток становить 12 964, 33 грн.

На підставі страхового акта від 17.10.2012 № 1500007995 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив Толстих Е.С. як страхувальнику «Opel Corsa» страхове відшкодування у сумі 8 918, 64 грн. (що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2012 № 1000019552).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Андрійчука Р.М. встановлена у судовому порядку (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2012 у справі № 2610/23183/2012), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля марки «Audi A4» повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника «Audi A4» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Україна» (поліс № АВ/1209070).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 7 918, 64 грн. страхового відшкодування (8 918, 64 грн. - 1 000 грн. франшизи), а тому позов слід задовольнити частково.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б; ідентифікаційний код 30636550) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02094, м. Київ, бульвар Праці, 2/27; ідентифікаційний код 25395057) 7 918 (сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 64 коп. страхового відшкодування і 1 527 (одну тисячу п'ятсот двадцять сім) грн. 59 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.04.2013.

Суддя О. Марченко