Ухвала суду № 30467596, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1756/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Андріюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Імперія свята» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006712307 від 03.10.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Імперія свята» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідача) у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від № 0006712307 від 03.10.2011р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами ДПІ проведено невиїзну документальну позапланову перевірку Приватного підприємства «Імперія свята» по взаємовідносинам з ТОВ «Феррум Груп» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з січень-березень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 2023/2307/35331792 від 16.09.2011р. (далі - Акт).

03.10.2011р. на підставі Акту № 2023/2307/35331792 від 16.09.2011р. було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0006712307, яким позивачу, за порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, було визначено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у сумі 28 850,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Відповідачем в ході проведення контрольно-перевірочних заходів було встановлено взаємовідносини ПП «Імперія Свята» з ТОВ «Феррум Груп». В результаті опрацювання первинних документів по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Феррум Груп» податковий орган прийшов до висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Феррум Груп» здійснюється поза межами правового поля, про що свідчить порушення кримінальної справи за фактом створення ТОВ «Феррум Груп»за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 КК України. Відтак, за висновком податкового органу, господарські взаємовідносини між контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями ТОВ «Феррум Груп»за період січень-березень 2011 року є фіктивними правочинами.

Послуги, що були виконані ТОВ «Феррум Груп»і передані позивачу, в подальшому були передані замовникам - ЗАТ «АТ Каргіл», ТОВ «Макіта Україна», ТОВ «Дельта Проектконсалт Україна», ТОВ «Юнігран». Реальність виконання робіт (надання послуг), їх господарський і товарний характер підтверджується ідентичністю послуг, виконаних ТОВ «Феррум Груп»та послуг, реально прийнятих замовниками, їх найменуванням, обсягом, строками виконання, підтвердженням чого є надані позивачем договори, акти передачі робіт позивачем замовникам та актами виконаних робіт, переданих ТОВ «Феррум Груп»позивачу.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що придбання послуг у ТОВ «Феррум Груп» здійснювалось позивачем з метою здійснення звичайної господарської діяльності, що спрямована на отримання доходу, вказане на думку суду першої інстанції, спростовує твердження відповідача про фіктивність спірних операцій позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Імперія Свята» (Замовник) та ТОВ «Феррум Груп» (Виконавець) було укладено Договір про організацію обслуговування заходу № 06/01 від 06.01.2011 року, предметом якого визначено: - надання Виконавцем послуг по організації та проведенню святкового заходу замовника, який буде проводитись 14.01.2011р. у «Президент готель».

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Феррум Груп» у січні 2011 року надало позивачу обумовлені договором послуги на загальну суму 67 500, 00 грн., в тому числі ПДВ -11 250, 00 грн., про що свідчить акт приймання-передачі послуг від 14 січня 2011 року.

За наслідками надання послуг ТОВ «Феррум Груп» виписало на користь позивача податкову накладну № 011401 від 14 січня 2011 року на суму 67 500 грн., в тому числі ПДВ -11 250,00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Імперія Свята» (Замовник) та ТОВ «Феррум Груп» (Виконавець) було укладено Договір про організацію обслуговування заходу № 15/02 від 15.02.2011 року, предметом якого визначено: - надання Виконавцем послуг по організації та проведенню урочистого заходу замовника: зустріч дилерів (урочиста частина), яка буде проводитися 25.02.2011 року (п.1.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Феррум Груп» надало позивачу обумовлені договором послуги на загальну суму 65 400, 00 грн., в тому числі ПДВ -10 900,00 грн., про що свідчить акт приймання-передачі послуг від 25 лютого 2011 року.

За наслідками надання послуг ТОВ «Феррум Груп» виписало на користь позивача податкову накладну № 107 від 21 лютого 2011 року на суму 65 400 грн., в тому числі ПДВ -10 900,00 грн.

Також між ПП «Імперія Свята» (Замовник) та ТОВ «Феррум Груп» (Виконавець) було укладено Договір № 18/03 від 18.03.2011 року, предметом якого визначено надання Виконавцем послуг по організації тренінгу по командоутворенню, який буде проводитись з 01 по 02 квітня 2011р., місце проведення - головний навчальний центр «Зелена Буча», що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Інститутська, 22; надання послуг промоутерів (п.1.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Феррум Груп» було надано позивачу обумовлені договором послуги на загальну суму 40 200, 00 грн., в тому числі ПДВ -6 700, 00 грн., про що свідчать відповідні акти приймання-передачі послуг від 26 березня 2011 року та 02 квітня 2011 року.

За наслідками надання послуг ТОВ «Феррум Груп» було виписано на користь позивача податкову накладну № 7 від 21 березня 2011 року на суму 40 200 грн., в тому числі ПДВ -6 700,00 грн.

Наявна в матеріалах справи довідка № 063609 від 30.03.2012 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджує, що ТОВ «Феррум Груп»станом на момент здійснення господарських операцій було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагент позивача - ТОВ «Феррум Груп» було зареєстроване як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку. Вказане свідоцтво було анульоване 17 червня 2011 року відповідно до рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №311/29-203, в той час як податкові накладні на користь позивача були виписані - у січні-березні 2011 року.

Отже, на момент видачі податкових накладних на користь позивача ТОВ «Феррум Груп» було зареєстроване як платник ПДВ та мало право видавати податкові накладні на кожну поставку товарів, робіт (послуг).

Відповідно до ст. 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі ст.. 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджує висновок суду першої інстанції, що матеріали справи містять вичерпний перелік належних та допустимих доказів того, що позивач та його контрагент виконали всі необхідні дії по виконанню договорів зазначених вище.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 08.04.2013р.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.