Постанова № 30466752, 03.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 3/147 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Данилової Т.Б., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Південбудтранс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2013на додаткову постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2013у справігосподарського суду Рівненської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Південбудтранс"до"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."простягнення збитків на суму 1 175 614 грн. 90 коп.в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:не з'явились;від відповідача:Бляшин М.С. - дов. № б/н від 28.12.2012;

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась неодноразово. При новому розгляді справи ухвалою від 20.12.2012 господарського суду Рівненської області (суддя Заголдна Я.В.) задоволено заяви ПАТ "Південбудтранс" щодо відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 та про внесення змін до наказу господарського суду Рівненської області № 3/147 від 21.09.2011 щодо зміни назви товариства.

Постановою від 23.01.2013 (судді: Олексюк Г.Є. - головуючий, Петухов М.Г., Маціщук А.В.) та додатковою постановою від 23.01.2013 Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу від 20.12.2012 господарського суду Рівненської області скасовано щодо внесення змін до наказу господарського суду Рівненської області №3/147 від 21.09.2011 в частині назви товариства. В задоволені заяви ПАТ "Південбудтранс" в цій частині відмовлено.

В решті вимог ухвалу господарського суду Рівненської області залишено без змін.

Стягнено з ПАТ "Південбудтранс" на користь "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 536 грн. 50 коп.

Постанова суду мотивована тим, що відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець, за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції ПАТ "Південбудтранс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 116, 119 Господарського процесуального кодексу України та ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.2010 залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 позовні вимоги ЗАТ "Південбудтранс" задоволено частково, стягнено з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на користь ЗАТ "Південбудтранс" 15 833, 03 грн. інфляційних витрат, 14 748,58 грн. відсотків річних, 1988, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Провадження у справі в частині стягнення з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." збитків в розмірі 1 038819,82 грн. припинено.

Рішення набрало чинності 05.04.2011.

21.09.2011 господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення, який дійсний для пред'явлення до 06.04.2012.

В червні 2012 ПАТ "Південбудтранс" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про відновлення пропущеного строку на пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області 21.09.2011 у справі №3/147 та внесення до нього змін в частині назви товариства у зв'язку з його реорганізацією.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено принцип обов'язковості виконання судових рішень, що набрало законної сили.

Господарськими судами встановлено, що наказ на примусове виконання рішення господарським судом Рівненської області видано 21.09.2011, в якому вказано що він дійсний до пред'явлення у Державну виконавчу службу до 06.04.2012, тобто господарським судом наданий ПАТ "Південбудтранс" строк на пред'явлення до виконання наказу господарського суду на протязі 5 місяців 15 днів.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явленні на виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Отже, як встановлено господарським судом стягувач не мав реальної можливості пред'явити наказ до виконання упродовж строку встановленого законом - одного року, тому господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду до виконання.

За змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Стосовно заяви стягувача в частині внесення змін до наказу господарського суду Рівненської області №3/147 від 21.09.2011, то господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №068913 станом на 12.07.2011 назва позивача вказана: приватне акціонерне товариство "Південбудтранс", код ЄДРПУ 31476454.

Наказ на примусове виконання рішення у справі №3/147 виданий 21.09.2011, тобто на момент видачі наказу назва позивача була - Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс", код ЄДРПУ 31476454, що не було враховано судом.

Отже, враховуючи зазначене, суд першої інстанції з яким не погодився суд апеляційної інстанції, правомірно відновив пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу №3/147 від 21.09.2011 господарського суду Рівненської області та задовольнив заяву ПАТ "Південбудтранс" про внесення змін до наказу господарського суду Рівненської області щодо зміни назви товариства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Рівненським апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Рівненської області відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п.1 ст. 111-9, ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 23.01.2013 Рівненського апеляційного господарського суду зі справи №3/147 скасувати.

Ухвалу від 20.12.2012 господарського суду Рівненської області зі справи №3/147 залишити без змін.

Стягнути з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на користь публічного акціонерного товариства "Південбудтранс" 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Рівненської області видати відповідні накази, з урахуванням ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Б. Данилова

О.М. Сибіга