Ухвала суду № 30466758, 19.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 5023/9861/11 (н.р.5023/1852/11)

Вищий господарський суд України у складі судді Першикова Є.В.,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської радипро перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012у справі №5023/9861/11 (н.р.5023/1852/11)за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Управління праці та соціального захисту населення

адміністрації Ленінського району Харківської міської ради

про стягнення 44350,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2011 у справі №5023/1852/11 задоволено позов про стягнення збитків.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2011 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2011 у справі № 5023/1852/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2012 у справі №5023/9861/11 (н.р.5023/1852/11) задоволені позовні вимоги про стягнення збитків.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі №5023/9861/11 (н.р.5023/1852/11) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 залишено без змін.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі №5023/9861/11 (н.р.5023/1852/11).

Оскільки заявник не дотримався вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2013 у справі №5023/9861/11 (н.р.5023/1852/11) Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради надано строк для усунення недоліків до 14.03.2013 та зобов'язано подати до суду: заяву про перегляд судових рішень з чітким зазначенням вимог та конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, з наданням їх копій; оформлений належним чином документ, що посвідчує повноваження начальника управління Тімощенко Т.М. на підписання вказаної заяви; документ про сплату судового збору.

Проте заявником вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 14.02.2013 у справі №5023/9861/11(н.р.5023/1852/11) виконано частково, а саме не подано до суду заяву з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, не надано їх копій.

Колегія зазначає, що ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав і змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Судова колегія відхиляє посилання заявника на постанови від 09.11.2011 та від 24.10.2012, як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняті вони в межах однієї справи, що не може бути підставою для перегляду постанов Вищого господарського суду України в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику, у разі якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 11118, 11119, 11120 ГПК України, статтею 5 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі №5023/9861/11(н.р.5023/1852/11).

2. Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради судовий збір в сумі 1204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 35 коп., сплачений платіжним дорученням №90 від 01.03.2013.

Суддя Є. Першиков