Ухвала суду № 30461112, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/57820/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року

у справі № 2а-2187/11/0107

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України

до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим»

про стягнення 73688964,00 фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі по тексту - позивач), звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим» (далі по тексту - відповідач, Сільськогосподарське ПАТ Агрофірма «Крим») про стягнення 73688964,00 фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим проведено позапланову перевірку Сільськогосподарського ПАТ Агрофірма «Крим» з питань дотримання чинного законодавства, яке регулює виробництво та обіг алкогольних напоїв, відповідності фактичних обсягів виробленої та реалізованої виноробної продукції, залишків готової продукції даним бухгалтерського обліку за період з 01.10.2009 року по 21.09.2010 року, за результатами якої складено акт від 07.10.2010року № 5186/327/1/32-01/03759754.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2010 року:

- № 000393 на суму 8143 464 грн. за порушення вимог статей 2, 3 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, на підставі абз.3 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР;

- № 000394 на суму 61473 768 грн. за порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР;

- № 000395 на суму 4071 732 грн. за порушення вимог статті 1 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»виробництво та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, на підставі абз.15 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2011 року у справі № 2а-92/11/8/0170 позов Сільськогосподарського ПАТ Агрофірма «Крим» задоволено у повному обсязі, рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 29.12.2010 року № 000393, № 000394, № 000395 визнано протиправними та скасовано.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2011 року у справі № 2а-92/11/8/0170 станом на 06.06.2011 року набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року - залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов