Ухвала суду № 30458085, 05.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 211/79/12 Провадження № 22-ц/772/715/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сушко О.О.Категорія: 45Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Ладижинська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками по АДРЕСА_1, що належать їй на праві власності шляхом зобов'язання відповідача - ОСОБА_4 повернути 0,1338 га земельних ділянок. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 самовільно зайняла належні їй земельні ділянки, знищила встановлену межу, розорала земельні ділянки та висадила сажанці дерев. Крім того, відповідачка унеможливила доступ до земельної ділянки шляхом блокування вхідної хвіртки. Виходячи з чого просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2012 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельними ділянками площею 0,1000 га, і 0,0338 га, розташованими по АДРЕСА_1, шляхом звільнення їх від сторонніх предметів та відновлення межі з боку будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Ладижинського міського суду від 17 травня 2012 року залишено без змін.

26 липня 2012 року особа, яка не брала участі в справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначав, що предметом спору була земельна ділянка, яка межує із земельною ділянкою позивача і земельною ділянкою ОСОБА_4, знаходиться у його користуванні згідно рішення Ладижинської міської ради 14-ї сесії 5 скликання від 01 червня 2007 року. Тому, ухвалюючи рішення у даній справі, суд першої інстанції вирішив питання про його права та обв'язки, незважаючи на те, що його до участі в справі залучено не було.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

По справі встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0750 га, розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта серії ЯИ №055644 від 29 жовтня 2010 року (а.с.24), а також земельна ділянка площею, 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 згідно Державного акта серії ЯИ №055643 від 29 жовтня 2010 року, виданих на підставі рішення Ладижинської міської ради, 14 сесії 5 скликання, від 01 червня 2007 року (а.с. 26-27).

Згідно протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 10 червня 2008 року , складеного на виконання рішення 14 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради від 01 червня 2007 року та плану меж земельної ділянки, земельні ділянки ОСОБА_4 межують із земельними ділянками ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 42, 65-66, 24, 26-27).

Позивачу ОСОБА_3 належать на праві власності земельна ділянка площею 0,1000 га , яка розташована по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно Державного акта серії ЯЛ №515566 від 04 жовтня 2011 року, виданого на підставі рішення Ладижинської міськради 49 сесії 5 скликання, від 17 серпня 2010 року (а.с. 9) та земельна ділянка площею 0,0338 га , яка розташована по АДРЕСА_1 Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта серії ЯЛ №515567 від 04 жовтня 2011 року (а.с. 10).

Згідно плану меж земельної ділянки, земельна ділянка ОСОБА_3 межує із земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом першої інстанції встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_3 зайняті відповідачем - встановлена огорожа з боку вулиці Шевченка та загромаджені предметами побутового призначення. Крім того, сама ОСОБА_4 не заперечувала, що вона не допускає позивача на частину спірних земельних ділянок, оскільки вважає їх своєю власністю.

Вказані обставини були досліджені судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та їм надана правова оцінка.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом , крім права власності на земельну ділянку набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж , цільового призначення, яке посвідчується цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою, свідоцтвом про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно з витягу з рішення №411 Ладижинської міської ради 14 сесії 5 скликання від 01 червня 2007 року ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,175 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Згідно протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 10 червня 2008 року, складеного на виконання вищевказаного рішення та абрису зовнішніх меж земельної ділянки землекористувача ОСОБА_2 суміжними землевласниками щодо земельної ділянки останнього є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 22-23).

Отже, із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що земельна ділянка, площею 0,175 га , що знаходиться по АДРЕСА_1, та була передана у власність ОСОБА_2 згідно рішення №411 Ладижинської міської ради 14 сесії 5 скликання від 01 червня 2007 року не межує із земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Крім того, на час розгляду справи технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2, на затвердження до Ладижинської міської ради не подавалася , державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався.

Таким чином, ОСОБА_2 не доведено, що земельна ділянка щодо якої склалися спірні правовідносини сторін у даній справі, належить йому на праві власності, чи на праві користування та межує із земельною ділянкою позивача.

Жодних доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції та підтверджують доводи, про те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, ОСОБА_2 не надав.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, а тому є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно: