Рішення № 30457790, 05.04.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1103/13- ц

2/248/617/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 квітня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2013р звернувся до суду із дійсним позовом указуючи, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який надалі перейменований в ПАТ «УкрСиббанк» (надалі Банк), та першим відповідачем - ОСОБА_2, 12.04.2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11139884000 (надалі Договір). Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «УкрСиббанк». Зазначає, що згідно з кредитним договором та додатковим договором № 1 до кредитного договору, Банк надав першому відповідачу кредит на загальну суму 57 470 швейцарських франків. Згідно додаткової угоди № 3 до кредитного договору, вищевказаний кредит надавався терміном з 12.04.2007р по 12.04.2022р зі сплатою 8,99% річних. У забезпечення виконання вказаного Договору, 25.05.2007 року між Банком та другим відповідачем - ОСОБА_3, був укладений Договір поруки № 107575, згідно з яким остання зобовязалася перед Банком за виконання всіх зобовязань першим відповідачем, нести солідарну відповідальність, обумовлену кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що Банк свої зобовязання у вигляді виплати кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив умови Договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.10.2012р складає у загальному розмірі 58 586,63 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 03.10.2012р є еквівалентом 500 322,15грн, яку просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку. Також просив стягнути з відповідачів у рахунок повернення сплаченого судового збору за подання позову 3 441грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала вимоги позову в повному обсязі, та надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

Відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутності до суду не надали.

Суд, вислухавши міркування представника позивача, яка не заперечувала, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 12.04.2007р укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11139884000 на суму 23 000 швейцарських франків (а.с.5-7). Згідно Додаткового договору № 1 до кредитного договору № 11139884000 від 12.04.2007р, пункт 1.1 Договору змінений щодо поновлення кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 57 470 швейцарських франків, і дана сума дорівнює еквіваленту 236 426,29грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору (а.с.8).

Згідно Додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 11139884000 від 12.04.2007р, вищевказаний кредит надавався терміном з 12.04.2007р по 12.04.2022р зі сплатою 8,99% річних (а.с.10).

У відповідності з п.3.1 Додаткового договору № 3 до кредитного договору № 11139884000 від 12.04.2007р, ОСОБА_2 зобовязався сплачувати ануїтетний платіж у розмірі 545 швейцарських франків на умовах і в строк, встановлений цією угодою (а.с.10).

Згідно Договору поруки № 107575, укладеного 25.05.2007р між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, остання зобовязалася перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11139884000 від 12.04.2007р (а.с.12).

Умови погашення кредиту, стосовно сплати грошових коштів, що складаються з строкових процентів і строкової суми основного боргу, що передбачені умовами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_2 не виконувались, у звязку з чим згідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 03.10.2012р. склалась заборгованість перед ТОВ «Кей-Колект» у загальному розмірі 58 586 швейцарських франків 63 сантимів (а.с.13-16).

Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р (а.с.17-21), Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011р (а.с.24-26), акта приймання передачі права вимоги від 12.12.2011р, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.27-28).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення , в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до положень ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно до статті 1048 ЦК України.

На підставі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої зобовязання та надав відповідачу ОСОБА_2 позику за споживчим кредитом в сумі 57 470 швейцарських франків.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення повернення кредиту, 25.05.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 107575, згідно умов якого остання добровільно взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати солідарно по зобовязанням боржника перед позивачем (а.с.12).

Судом встановлено, що основний боржник - відповідач ОСОБА_2 порушив умови Договору і не сплачував у повному обсязі нараховані відсотки за користування споживчим кредитом, у звязку з чим, станом на 03.10.2012р виникла заборгованість: за кредитом у розмірі 47438 швейцарських франків 04 сантима і по процентам за користування кредитом у розмірі 11148 швейцарських франків 59 сантима,а разом у загальній сумі 58 586 швейцарських франків 63 сантима, що за курсом Національного банку України станом на 03.10.2012р. є еквівалентом 500 322,15грн., яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 3 441грн за подання позову до суду, з кожного відповідача по 1720,50грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 543, 554, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11139884000 від 12.04.2007р., що виникла станом на 03.10.2012р.: за кредитом у розмірі 47438 швейцарських франків 04 сантима і по процентам за користування кредитом у розмірі 11148 швейцарських франків 59 сантимів, а разом у загальній сумі 58 586,63 швейцарських франків (пятдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят шість швейцарських франків 63 сантимів), що за курсом Національного банку України станом на 03.10.2012р є еквівалентом 500 322,15грн. (пятсот тисяч триста двадцять дві гривні, 15коп.) на п/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», ОКПО 09807750, МФО 351005.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) у рахунок повернення понесених судових витрат по 1 720,50грн (одна тисяча сімсот двадцять гривень, 50коп.) з кожного відповідача, на п/р 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», ОКПО 09807750, МФО 351005.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: