Ухвала суду № 30456853, 03.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/2101/13

Справа № 645/417/13 Головуючий 1 -ї

Категорія: "договірні" інстанції: Федорова О.В.

Доповідач: Бурлака І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» квітня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права. Вважав, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що він зареєстрований та проживає в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити, ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 проживає у Фрунзенському районі м. Харкова, тому справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову являються договірні відносини, які склалися між сторонами на підставі договору позики, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області з 10.12.1996 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.8).

Відповідно до 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в Орджонікідзевському районі м. Харкова, судова колегія вважає, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, а не Фрунзенському районному суду м. Харкова, який відкрив провадження у справі.

За таких обставин вказана ухвала підлягає скасуванню, так як вона постановлена з порушенням норм процесуального права, які є суттевими та такими, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали з направленням справи для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі для повернення її позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п.2.ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Судді: