Постанова № 30456839, 26.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Справа № 804/1252/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Волкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 08.10.2012 року відповідачем був складений акт №61/04/36/22/35934899 про результати фактичної перевірки відносно дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій ТОВ «Хумана Схід»» з питань порушення порядку оприбуткування готівкових коштів в розмірі 55 428,70 грн. 10.01.2013 року на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення за №0000012306 та №0000022306. Однак із спірними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не згодний, оскільки вони прийняті із порушенням законодавства, висновки акту перевірки не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актах, а також суперечать дійсності. За таких обставин, позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 10.01.2013 року за №0000012306 та №0000022306.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обставини викладені у позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що перевірка ТОВ «Хумана Схід» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій, за результатами якої складено акт від 08.10.2012 р. №61/04/36/22/35934899 проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська при прийнятті податкових повідомлень-рішень №0000012306 та №0000022306 від 10.01.2013 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 277 143,50 грн. та 85 грн. відповідно діяла на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та досідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2008 р. ТОВ «Хумана Схід» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська була проведена фактична перевірка ТОВ «Хумана Схід» за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій.

08.10.2012 р. за результатами даної перевірки був складений акт №61/04/36/22/35934899 про проведення фактичної перевірки позивача з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій, свідоцтв, введення касових операцій.

У ході перевірки ТОВ «Хумана Схід» були встановлені порушення п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, а саме:

- не були оприбутковані готівкові кошти в книзі обліку розрахункових операцій №0466002915 від 18.08.2011 р.; №0466002915 від 12.07.2012 р.; №0466003024 від 07.10.2011 р.; №0466002915 від 23.04.2010 р., в сумі 55 428,70 грн. та не було здійснено запису у розділі 2 вказаних КОРО відносно вказаної вище суми готівкових коштів, зокрема:

- в КОРО №0466002915 від 18.08.2011 р. не здійснено запису у розділі 2 КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 15.03.2012 р. в сумі 13 491,55 грн. (Z-звіт за 15.03.2012 р. №685), за 20.04.2012 р. в сумі 4 293,40 грн. (Z-звіт за 20.04.2012 р. №720), за 21.04.2012 р. в сумі 4 320,30 грн. (Z-звіт за 21.04.2012 р. №721);

- в КОРО №0466002915 від 12.07.2012 р. не здійснено запису у розділі 2 КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 31.07.2012 р. в сумі 9 060,50 грн. (Z-звіт за 31.07.2012 р. № 294);

- в КОРО №0466003024 від 07.10.2011 р. не здійснено запису у розділі 2 КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 31.01.2012 р. в сумі 2 706,30 грн. (Z-звіт за №112 31.01.2012 р.), за 26.01.2012 р. в сумі 2 274,05 грн. (Z-звіт за 26.01.2012 р. №107), за 16.05.2012 р. в сумі 10 705,55 грн. (Z-звіт за 16.05.2012 р. №218);

- в КОРО №0466002915 від 23.04.2010 р. не здійснено запису у розділі 2 КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 25.07.2011 р. в сумі 8 577,05 грн. (Z-звіт за 25.07.2011 р. № 453).

На підставі акта перевірки від 08.10.2012 р. №61/04/36/22/35934899, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення №0000012306 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 277143,50 грн. та № 0000022306 від 10.01.2013 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 85 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, Порядком ведення книги обліку доходів і витрат затвердженого постановою КМУ №1269 від 26.09.2001 р., Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95.

Контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок, що передбачено ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг». Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до пунктів 1 та 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат затвердженого постановою КМУ №1269 від 26.09.2001 р. книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). При цьому до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Пунктом 3 Порядку №1269 визначено, що форма книги обліку доходів і витрат затверджується ДПА України. Згідно з п.4 Указу №727 форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), визначений у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637. Це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України «Про Національний банк України», визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 визначено, що книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Згідно п.1.2 Положення №637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Також, п.1.2 Положення №637 зазначено, що книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Відповідно до абз.2 п.2.2 глави 2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно до п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.2.8 Положення №637, здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що законодавець передбачив відповідальність за неоприбуткування у касах готівки у вигляді штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а не за відсутність запису щодо руху отриманої готівки.

В ході судового розгляду судом встановлено, що готівкові кошти у розмірі 55 428,70 грн. були оприбутковані ТОВ «Хумана Схід» наступним чином: готівкові кошти в сумі 13 491,55 грн. були оприбутковані за прибутковим касовим ордером № 71 від 15.03.2012 р.; грошові кошти в сумі 12 443,20 грн. було оприбутковано за прибутковим касовим ордером №105 від 20.04.2012 р.; грошові кошти в сумі 9 225,65 грн. було оприбутковано за прибутковим касовим ордером №106 від 21.04.2012 р.; грошові кошти в сумі 9 060,50 грн. були оприбутковані за прибутковим касовим ордером №204 від 31.07.2012 р.; грошові кошти в сумі 2 706,30 грн. було оприбутковано в касі відповідно до прибуткового касового ордеру №28 від 31.01.2012 р.; грошові кошти в сумі 2 274,05 грн. було оприбутковано за прибутковим касовим ордером №23 від 26.01.2012 р.; грошові кошти в сумі 10 705,55 грн. було оприбутковано за прибутковим касовим ордером №130 від 16.05.2012 р.

Відповідно в КОРО №0466002915 від 23.04.2010 р. було здійснено запис у розділі 2 КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 25.07.2011 р. в сумі 8 577,05 грн. (Z-звіт за 25.07.2011 р. № 453). Проте, вказаний запис у розділі 2 КОРО помилково було здійснено на іншому аркуші. Оприбуткування грошових коштів в сумі 8 577,05 грн. було здійснене 25.07.2012 р. згідно прибуткового касового ордеру № 437.

Вказане вище підтверджується доданими до позову копіями прибуткових касових ордерів, Z-звітів, копіями КОРО №0466003024, №0466002915 та копіями сторінок розділу 2 КОРО.

Таким чином, відсутність записів щодо руху отриманої підприємством готівки у розмірі 55 428,70 грн. за вказаний період у книзі обліку розрахункових операцій, при наявності оприбуткування зазначеної суми, означає виключно порушення позивачем порядку ведення такої книги.

Отже, застосовані відповідачем штрафні санкції згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки» є неправомірними.

Судом встановлено, що фактичною підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 85 грн., накладених на підставі п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно податкового повідомлення-рішення №0000022306 від 10.01.2013 р., слугувала та обставина, що позивач в РРО запрограмувало одяг не за споживчою ознакою та однозначним ідентифікуванням товару, а як «ексклюзив», що, на думку податкового органу, є порушенням п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, вказаною нормою, на яку посилався відповідач в обґрунтування правової підстави застосування фінансових санкцій згідно п.6 ст.17 цього ж Закону, встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.6 ст.17 зазначеного Закону у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведеними нормами закріплений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та відповідальність за невиконання цього обов'язку.

Тобто, застосування фінансових санкцій п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» пов'язує саме із невикористанням в РРО режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За встановленого в судовому процесі факту використання позивачем режиму попереднього програмування найменування товару (одягу), суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача порушення вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Такий висновок відповідає також правильному застосуванню Положення про форму та зміст розрахункових документів, оскільки його норми встановлюють вимоги до розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів (послуг), тоді як законодавчою підставою для застосування фінансових санкцій згідно п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є не невідповідність розрахункового документу встановленим вимогам, а невикористання суб'єктом підприємницької діяльності режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості в РРО.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкові повідомлення-рішення №0000012306 та №0000022306 від 10.01.2013 р. прийняті не на підставі та не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 10.01.2013 року за номерами 0000012306 та 0000022306.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.