Ухвала суду № 30456838, 05.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року справа № 804/2853/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Максименко Е.М.

за участю:

представників позивача Коновець О.А., Разводов В.І.

представника відповідача Верещак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Допас-Дніпродзержинськ»

до Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Допас-Дніпродзержинськ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №135/01-12/05-12 від 29.12.2012р. по справі №123/05-10-1/12.

01.04.2013р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної зави без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ст. 99 ч. 5 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів встановлюється місячний строк.

11.01.2013р. позивач отримав оскаржуване рішення №135/01-12/05-12 про що свідчить підпис про отримання на супровідному листі від 08.01.2013р. №48/44/05-13 про надсилання рішення №135/01-12/05-12.

З урахуванням вимог ст. 103 КАС України останнім днем строку звернення товариства до Дніпропетровське окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним скасування рішення №135/01-12/05-12, є 12.02.2013р.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнай протиправним та скасування рішення №135/01-12/05-12, 21.02.2013 р., тобто після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що позивач оскаржує рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №135/01-12/05-12 від 29.12.2012р. по справі №123/05-10-1/12, що складається з наступного:

1. Визнати, що ТОВ "ДОПАС-ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК" (і.к.35544606) з 06.06.2012р. на ринку послуг пов'язаних з одноразовим використанням технологічної зони АВ "Центральний" (для доставки (зустрічі) пасажирів, багажу, пошти, бандеролей (легковим автомобілем та мікроавтобусом) у м. Дніпропетровську в межах технологічної зони автовокзалу "Центральний" займає монопольне (домінуюче), становище, оскільки не має жодного конкурента на цьому ринку;

2. Визнати дії ТОВ "ДОПАС-ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК" (і.к.35544606) щодо встановлення та застосування економічно не обґрунтованої вартості на послуги пов'язані з одноразовим використанням технологічної зони автовокзалу "Центральний" (для доставки (зустрічі) пасажирів, багажу, пошти, бандеролей: легковим автомобілем та мікроавтобусом), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним п.1 ч. 2 ст.13 цього Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг пов'язаних з одноразовим використанням технологічної зони АВЦ (для доставки (зустрічі) пасажирів, багажу, пошти, бандеролей: легковим автомобілем та мікроавтобусом) шляхом встановлення таких цін реалізації' товару, які не можливо б було встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

3. За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у п.2 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абз.2 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти на ТОВ "ДОПАС-ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК" (і.к.35544606) штраф у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.;

4. Зобов'язати ТОВ "ДОПАС-ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК" (і.к.35544606) у двомісячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у п.2 резолютивної частини цього рішення, шляхом розрахунку та встановлення економічно обґрунтованої вартості послуг, пов'язаних з одноразовим використанням технологічної зони АВ "Центральний" (для доставки (зустрічі) пасажирів, багажу, пошти, бандеролей: легковим автомобілем та мікроавтобусом).

З наведеного вбачається, що на підставі ч.3 вказаного рішення відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Згідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері захисту економічної конкуренції, який регулює порядок винесення рішень щодо порушень законодавства про захист економічної конкуренції та строк їх оскарження, є Закон України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001р.

Відповідно до ст. 60 Закон України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Враховуючи те, що 11.01.2013р. позивач отримав рішення №135/01-12/05-12 від 29.12.2012р. по справі №123/05-10-1/12 та звернувся до суду з даним позовом 21.02.2013р., позивачем не було пропущено строк звернення до суду визначеного ст. 60 Закон України "Про захист економічної конкуренції" щодо оскарження вищевказаного рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона