Рішення № 30456462, 03.04.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/203/13- ц

Провадження № 2/375/102/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та інше майно іпотекодавця в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) на користь ПАТ «АвтокразБанк» в особі Білоцерківського відділення ПАТ «АКБ Банк» заборгованість по договору про кредитну лінію № 0315 від 21.01.2008 року зі змінами та доповненнями на загальну суму 193031,54 грн. та судовий збір в сумі 1930,32 грн. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0315 від 21.01.2008 року зі змінами та доповненнями, звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий у заставу згідно іпотечного договору від 23.01.2008 року житловий будинок 1963 року побудови, житловою площею 22,4 кв.м з господарськими спорудами, який знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, пров. Береговий, 12, що належить ОСОБА_3, шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0315 від 21.01.2008 року зі змінами та доповненнями, звернути стягнення на інше майно, що належить ОСОБА_3, шляхом надання ПАТ «АКБ Банк» права його продажу. В своїй позовній заяві посилається на те, що 21.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0315. Згідно з п. 1.1 договору та додаткової угоди від 19.01.2009 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 100000 грн., а останній зобов»ячався належним чином використовувати і своєчасно та в повному обсязі повернути Банку кредит та сплатити проценти, комісію, а у випадках, передбачених договором штраф, неустойку та виконати інші грошові, майнові та немайнові зобов»язання, які передбачені договором.

Згідно п.п. 1.2, 1.4. кредит надається на строк до 24.07.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 21% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється Банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов»язання внаслідок чого станом на 28.02.2013 року заборгованість становить 193031,54 грн., з них 98779 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25994,88 грн. проценти, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом, 58379,76 грн. пеня за несвоєчасну сплату боргу, 9877,90 грн. штраф за недотримання умов кредитного договору.

Згідно п. 2.1 договору забезпеченням виконання кредитних зобов»язань є житловий будинок 1963 року побудови, житловою площею 22,4 кв.м з господарськими спорудами, який знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, пров. Береговий, 12, що належить ОСОБА_3. Предмет іпотеки переданий у забезпечення виконання кредитних зобов»язань, згідно іпотечного договору від 23.01.2008 року.

Відповідно до п. 4.2.1 Іпотечного договору відповідач ОСОБА_3 зобов»язана створити належні умови для утримання заставленого об»єкта нерухомості, які виключають пошкодження, знищення, своєчасно здійснювати поточний ремонт та повинна негайно повідомляти іпотеко держателя про будь яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану нерухомості. Договірні зобов»язання ОСОБА_3 в частині збереження предмета іпотеки не виконала, допустила руйнування будинку № 12 по пров. Береговий в с. Насташка, що зменшило комерційну привабливість об»єкта нерухомості, знецінило предмет іпотеки. Станом на 21.01.2013 року, згідно про оціночну вартість об»єкта незалежної оцінки, вартість житлового будинку, який э предметом іпотеки, становить 8660 грн. Пунктом 6.4. іпотечного договору передбачено, що у випадку, коли суми, вирученої від продажу предмета іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог позивача, він має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимог, з іншого майна відповідача ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні повністю пітримав позовні вимоги свого довірителя за виклядених в позові обставин, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд позов задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0315, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100000 грн. на строк до 24.07.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 21% річних.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов»язання внаслідок чого станом на 28.02.2013 року заборгованість становить 193031,54 грн.

Згідно п. 2.1 договору забезпеченням виконання кредитних зобов»язань є житловий будинок 1963 року побудови, житловою площею 22,4 кв.м з господарськими спорудами, який знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, пров. Береговий, 12, що належить ОСОБА_3.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п. 4.2.1 іпотечного договору відповідач ОСОБА_3 зобов»язана створити належні умови для утримання житлового будинку, який знаходиться за адресою с. Насташка Рокитнянського району пров. Береговий, 12, однак остання порушила договірні зобов»язання в частині збереження предмета іпотеки та допустила його руйнування. В зв»язку з тим, що в судовому засіданні представник позивача не надав суду жодного доказу, який підтвердив вищевикладені факти, суд вважає за необхідність відмовити позивачу в задоволення вимоги щодо звернення стягнення на інше майно, що належить відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1930,32 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 525, 526, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 132 ( 08298, смт. Коцюбинське, вул.. Залізнична, 1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» 39631, м. Кременчук, вул..Київська, 8 в особі Білоцерківського відділення ПАТ «АКБ Банк», к/р № 37397940100001 відкритий в Білоцерківському відділенні ПАТ «АКБ Банк», МФО 331100, ЄДРПОУ 20046323) заборгованість по договору про кредитну лінію № 0315 від 21.01.2008 року зі змінами та доповненнями на загальну суму 193031,54 гривень та судові витрати в сумі 1930,32 гривень, а всього 194961,86 гривень (сто дев»яносто чотири тисячі дев»ятсот шістдесят одна грн.. 86 коп.).

Звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий у заставу згідно іпотечного договору від 23.01.2008 року житловий будинок 1963 року побудови, житловою площею 22,4 кв.м з господарськими спорудами, який знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, пров. Береговий, 12, що належить ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 03.04.2013 року.

СУДДЯ