Рішення № 30456339, 03.04.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"03" квітня 2013 р. Справа № 2-407/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ) 03 квітня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.Згідно вищевказаних угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2608\0207\88-001 від 09.02.2007 року, що було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та фізичною особою громадянкою України - ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк».Таким чином, на даний час всі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». 09.02.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та фізична особа - громадянка України - ОСОБА_2 уклали договір № 2608\0207\88, згідно якого відповідачу був наданий кредит на загальну суму 20000 доларів США 00 центів зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. ОСОБА_2 зобов'язувалась сплачувати щомісячно кожне 10-те числа місяця платіж у розмірі 167 доларів США 00 центів, кінцевий термін повернення кредиту 09лютого2017року. Зобов'язання за кредитним договором кредитором виконані, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, внаслідок чого у них перед банком виникла заборгованість:

- за кредитом - 8978, 00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 71761 грн. 18 коп.;

- по відсотках - 641,17 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 5124 грн. 87 коп.;

- штраф - 10,43 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 83 грн. 37 коп.;

Всього заборгованість станом на 01 листопада 2012 року складає 76969 грн. 39 коп.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 09.02.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та фізична особа - громадянка України - ОСОБА_2, уклали іпотечний договір, відповідно до якого остання передала кредитору в іпотеку наступне майно, а саме: земельну ділянку 0,2500 га, що розташована на території Жукинської сільської ради, урочище «Поле» Вишгородського району, Київської області, кадастровий № 3221882801 27 070 0215. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 195407, виданого Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області від 01 вересня 2006 року на підставі рішення 20 сесії IV скликання від 28 липня 2005 року № 134, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010634200084.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку 0,2500 га, що розташована на території Жукинської сільської ради, урочище «Поле» Вишгородського району, Київської області, кадастровий № 3221882801 27 070 0215. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання двічі \25 лютого та 3 квітня 2013 року\ не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до умов кредитного договору № 09.02.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 2608\0207\88, згідно якого відповідачу був наданий кредит на загальну суму 20000 доларів США 00 центів зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. ОСОБА_2 зобов'язувалась сплачувати щомісячно кожне 10-те числа місяця платіж у розмірі 167 доларів США 00 центів, кінцевий термін повернення кредиту 09 лютого 2017 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 09.02.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та фізична особа - громадянка України - ОСОБА_2, уклали іпотечний договір, відповідно до якого остання передала кредитору в іпотеку замельну ділянку 0,2500 га, що розташована на території Жукинської сільської ради, урочище «Поле» Вишгородського району, Київської області, кадастровий № 3221882801 27 070 0215. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку.

На порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, зокрема, з березня 2009 року погашення кредитної заборгованості по кредитному договору припинено повністю.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому", за договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ст. 12, 33 Закону України „Про іпотеку" у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотеокодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А згідно зі ст. 38 Закону України „Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 листопада 2012 року складає 76969 грн. 39 коп., а саме:

- за кредитом - 8978, 00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 71761 грн. 18 коп.;

- по відсотках - 641,17 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 5124 грн. 87 коп.;

- штраф - 10,43 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 83 грн. 37 коп..

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку 0,2500 га, що розташована на території Жукинської сільської ради, урочище «Поле» Вишгородського району, Київської області, кадастровий № 3221882801 27 070 0215. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,33,35 Законом України „Про іпотеку", ст.ст. 3,4,10, 118, 119, 213, 214, 215 ЦПК України ст. ст. 203, 525, 526, 625, ч. 1,2 ст. 553, ч.1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, яка складає 76969 грн. 39 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме земельну ділянку 0,2500 га, що розташована на території Жукинської сільської ради, урочище «Поле» Вишгородського району, Київської області, кадастровий № 3221882801 27 070 0215, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 195407, виданого Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області від 01 вересня 2006 року на підставі рішення 20 сесії IV скликання від 28 липня 2005 року № 134, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010634200084.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 п\р №37396000000004 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 769 \сімсот шістдесят дев»ять\ грн..69 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко