Ухвала суду № 30454999, 04.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.04.2013 р. справа № 5006/33/117/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Радіонової О.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Транс Інвест», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду від Донецької області 10.01.2013р. (повний текст підписано 15.01.2013р.)у справі№5006/33/117/2012 (суддя Сич Ю.В.)за позовомДержавного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», м. Іллічівськ, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Транс Інвест», м. Маріуполь, Донецька областьпро стягнення заборгованості в сумі 172418,67грн., 3% річних в сумі 311,77грн., відсотків за користування коштами в сумі 779,43грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Транс Інвест», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2013р. (повний текст підписано 15.01.2013р.) у справі №5006/33/117/2012, в якій також просило відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2013р. у справі №5006/33/117/2012 був підписаний 15.01.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 25.01.2013р.

Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Донецької області 26.03.2013р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

В апеляційній скарзі, заявник просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у зв'язку з чим, не був присутнім у судовому засіданні, за результатами розгляду якого прийнято рішення та повний текст якого отриман 24.01.2013р., а також тим, що ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. та 12.03.2013р. апеляційні скарги ТОВ «ТЕК «Транс Інвест» були повернуті заявникові на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з календарного штемпелю, наявному на копії поштового конверту, наданого скаржником до апеляційної скарги, рішення від 10.01.2013р., повний текст якого підписано 15.01.2013р., було надіслано відповідачу 17.01.2013р., тобто з дотриманням вимог ст.87 ГПК України. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказане рішення було отримано директором ТОВ «ТЕК «Транс Інвест» 24.01.2013р. (арк. спр. 110 т.2).

01 лютого 2013 року ТОВ «ТЕК «Транс Інвест» звернулось до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, де причиною з якої пропущено строк, вказало отримання повного тексту оспорюваного рішення 24.01.2013р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. у справі №5006/33/117/2012 повернуто вперше подану апеляційну скаргу ТОВ «ТЕК «Транс Інвест» в порядку п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення встановлених недоліків відповідач 05.03.2013р. вдруге звернувся до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2013р. у справі №5006/33/117/2012 також була повернута заявникові на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

26 березня 2013 року ТОВ «ТЕК «Транс Інвест» втретє звернулось до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту рішення - 24.01.2013р., а також на усунення обставин, які зумовили повернення апеляційних скарг.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст.53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником господарському суду на загальних підставах). При цьому вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема додання до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, визначені ст.94 ГПК України. Положення вищенаведених норм мали бути відомі ще під час першого звернення з апеляційною скаргою та дотримані скаржником.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, а тому, згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Підставами для повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір» є повернення заяви або скарги.

До апеляційної скарги додана квитанція №94 від 01.02.2013р. у сумі 1727,30грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення судового збору, сплаченого ТОВ «ТЕК «Транс Інвест» згідно квитанції №94 від 01.02.2013р. у сумі 1727,30грн.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Транс Інвест», м. Маріуполь, Донецька область у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Транс Інвест», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2013р. (повний текст підписано 15.01.2013р.) у справі №5006/33/117/2012 заявникові.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Транс Інвест» (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 6, ЕДРПОУ 37661384)

Справу №5006/33/117/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 19.03.2013р. з доданими до неї документами всього на 16 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу (ухвала підписана колегією судів та засвідчена гербовою печаткою), 1-до справи, 1-ДАГС