Постанова № 30454879, 03.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Справа № 29/5005/6896/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. - доповідача

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

секретар судового засідання Чумак А.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність №450/12 від 11.10.12р.

від боржника ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3 від 05.04.07р.

від ліквідатора Шевцова Є.К.: Полях Н.Є., представник, довіреність №1-2435 від 06.07.11р.;

інші уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. у справі №29/5005/6896/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова,42/72

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі №29/5005/6896/2011 (суддя Полєв Д.М.) визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 15.06.12 р. Ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгенія Вікторовича, ліцензія НОМЕР_4 (49069, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про зняття обтяження з нерухомого та рухомого майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. у справі №29/5005/6896/2011 (суддя Полєв Д.М.) задоволено заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язано Дніпропетровську ОД "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201) звернутися до Реєстратора Реєстру заборон із завою про вилучення запису про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та вилучення запису про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (копії матеріалів справи т. 1, а.с. 1-3) на підставі Договорів застави № 014/02-40/1503 від 21.06.2007 р.; № 012/02-40/1523 від 13.07.2007 р.; № 012/02-40/1700 від 23.01.2008 р.; №012/02-40/1701 від 07.02.2008 р., із змінами та доповненнями від 25.06.2009 року. Зобов'язано ПАТ "Марфін Банк"(код ЄДРПОУ 21650966), який є правонаступником ВАТ"Морський Транспортний Банк"звернутися до Реєстратора Реєстру обтяжень рухомого майна із завою про вилучення запису про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (копії матеріалів справи т. 1, а.с. 1-3) на підставі Договору застави транспортного засобу № 3720 від 27.12.2007 року.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що вилучення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна кредитор буде в змозі провести після узгодження оцінки та затвердження порядку його реалізації на комітеті кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після визнання фізичної особи -підприємця банкрутом та призначення ліквідатора, саме на нього покладається функція щодо розпорядження та реалізації виявленого в ході ліквідаційної процедури майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тобто законодавець передбачив у якості наслідків визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, а також недопущення накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута. При цьому вказані наслідки наступають безумовно та незалежно від наявності про це клопотання або заперечення сторони або іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо включення згаданого рухомого та нерухомого майна боржника, яке перебуває в заставі банку, до складу ліквідаційної маси боржника.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 101, 103-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. у справі №29/5005/6896/2011 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець