Рішення № 30454693, 28.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Справа № 5010/940/2012-18/44-8/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Авалон 1"

вул. Левинського, буд. 3-А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

в особі Івано-Франківської обласної дирекції

вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача:

Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс"

вул. Галицька, 201 А, м. Івано-Франківськ, 76008

про визнання недійсним договору іпотеки

та

за зустрічним

позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

в особі Івано-Франківської обласної дирекції

вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідачів: Приватного підприємства "Авалон 1"

вул. Левинського, буд. 3-А, м. Івано-Франківськ, 76018

Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс"

вул. Галицька, 201 А, м. Івано-Франківськ, 76008

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, 19.11.07 за реєстровим № Д-1539, визначення способу реалізації предмета іпотеки, передбаченою договором іпотеки від 19.11.07 - 3 125 739,00 грн.

За участю представників сторін:

від відповідача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції (позивача за зустрічним позовом): Непорадна Т. В. - головний юрисконсульт по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб, (довіреність № 224 від 30.03.10);

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним підприємством "Авалон 1"до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки від 19.11.07, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т. Д. та зареєстрований в реєстрі за № Д-1539.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що існують обгрунтовані підстави стверджувати про існування обставин, за яких відповідачем вживаються дії із звернення стягнення на передане в іпотеку майно, тобто із зміни власника майна.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.12 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.08.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.12 заяву Приватного підприємства "Авалон 1" про вжиття заходів до забезпечення позову від 01.08.12 задоволено частково та накладено арешт на нежитлові приміщення, які належать Приватному підприємству "Авалон 1": складські приміщення, в плані № 1 літ. Б - складські приміщення - загальною площею 2204,1 кв. м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського (Карбишева), будинок 3А( три А).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.12 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Прикарпат-Фудс" та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.12 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до Приватного підприємства "Авалон 1" та Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 19.11.07 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т. Д. за реєстровим № Д-1539, а саме: складські приміщення заг. площею 2204,1 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, будинок № 3А, в рахунок погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 179 та укладених в її межах кредитного договору № 010/14-10-855 G 179 в сумі 1 930 361,88 грн.; визначення способу реалізації предмета іпотеки, передбаченою договором іпотеки від 19.11.07 - 3 125 739,00 грн.

У судовому засіданні 04.09.12 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав клопотання (вх. № 5744/2012-свх від 03.09.12) про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.12 відкладено розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та справи в судовому засіданні на 11.09.12.

На адресу господарського суду Івано-Франківської області поступила апеляційна скарга (вх. № 2176/2012 від 06.09.12) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.12 зупинено провадження у справі № 5010/940/2012-18/44-8/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.12 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.12 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Соборна Площа, 7 та провадження у справі № 5010/940/2012-18/44-8/17 зупинено до одержання висновку експерта.

На адресу господарського суду Івано-Франківської області 14.02.13 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 3832 від 11.02.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.13 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.13.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.13 та 14.03.13 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 14.03.13 та 28.03.13 відповідно.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зустрічні позовні вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи ухвалою суду від 14.03.13.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що 13.11.07 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської дирекції як іпотекодержателем, Приватним підприємством "Авалон 1" як іпотекодавцем та Приватним підприємством "Прикарпат-Фудс" як позичальником укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т. Д. та зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № Д-1539.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з генеральної кредитної угоди № 179 від 13 листопада 2007 року, а також усіх додаткових угод та кредитних договорів до неї, які укладені або можуть бути укладені до закінчення строку дії генеральної кредитної угоди № 179 від 13 листопада 2007 року, (надалі - кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та позичальником і іпотекодавцем за умовами якого позичальник та іпотекодавець зобов'язані до 10 (десятого) листопада 2017 (дві тисячі сімнадцятого) року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень 00 копійок, сплатити відсотки, комісійну винагороду та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору та цього договору.

У відповідності до даного договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником та іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення в повному обсязі за рахунок майна, заставленого іпотекодавцем.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: складські приміщення, в платні № 1 літ. Б -складські приміщення, загальною площею 2204,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського І. (вул. Карбишева), будинок № 3а (три "а"), які належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.09.2007 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету від 29.10.2006 року № 387, зареєстрованого 16.09.2007 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за № 1608/14в згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15939901, виданого 16.09.2007 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, зареєстрованого в електронному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстр. № 20154924. Балансова вартість нерухомого майна згідно витягу з реєстру прав власності складає 4 999 913,00 грн. (чотири мільйони дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 00 копійок (надалі - предмет іпотеки), (п. 1.2. Договору).

В межах генеральної угоди № 179 від 13.11.07 було укладено: кредитний договір № 010/14-10-855 G 179 від 15.11.07, згідно якого кредитор надав Приватному підприємству "Прикарпат-Фудс" кредитні кошти в розмірі 1 500 000,00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) із сплатою 13,25% річних та кредитний договір № 010/14-10-856 G 179 від 15.11.07, згідно якого Приватному підприємству "Авалон 1" надано кредитні кошти в розмірі 500 00,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) із сплатою 13,25 % річних.

У пунктах 6.1. кредитних договорів зазначено, що позичальник зобов'язується використати кредит на зазначених у договорі цілі і строки, передбачені цим договором забезпечити повернення кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Відповідно до п. 7.3. кредитних договорів, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках, зокрема, невиконання позичальником умов кредитного договору або невиконання позичальником умов укладених договорів забезпечення. У зазначених випадках вимога про погашення зобов'язань може бути направлена кредитором позичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання кредитором за адресою позичальника.

Пунктом 10.2. кредитних договорів зазначено, що за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках даної генеральної кредитної угоди, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

На виконання вищезазначених умов кредитних договорів позивачем по зустрічному позову (відповідачем по первісному) 15.06.12 надіслано відповідачу по зустрічному позову Приватному підприємству "Прикарпат-Фудс" (третій особі по первісному позову) та 04.07.12 відповідачу по зустрічному позову (позивачу по первісному позову) Приватному підприємству "Авалон 1" вимоги про виконання зобов'язань, які в подальшому залишились без реагування. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з генеральної кредитної угоди № 179 та укладених в її межах кредитних договір № 010/14-10-855 G 179 та № 010/14-10-856 G 179 між Приватним підприємством "Авалон 1" (іпотекодавцем) та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції (іпотекодержателем) було укладено договір іпотеки, посвідчений 19.11.07 приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т. Д за реєстровим № Д-1539, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: складські приміщення заг. площею 2204,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, будинок № 3А.

У випадку не виконання іпотекодавцем/позичальником зобов'язань за договором іпотеки або кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його, та, за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми, переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки (п. 3.1.4. договору іпотеки).

Відповідно до п. 3.1.8. договору іпотеку передбачено, що якщо суми від продажу предмету іпотеки та суми від реалізації іншого майна, що буде заставленим в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право у судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає, для повного задоволення вимоги, з іншого майна іпотекодавця/позичальника.

Згідно ст. ст. 202, 203, 205, 207 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Статтею ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 18 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір іпотеки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Т. Д. 19.11.07 та зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № Д-1539.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3832 від 11.02.13 підпис від імені Поповскі Спасе, який розташований в графі "Власник ПП "Авалон 1" на оригіналі рішення власника вих. № 25 від 30.10.07 - виконаний Поповскі Спасе. Ознак, котрі б вказували на те, що виконавець підпису (Поповскі Спасе) в представленому на експертизу рішенні власника Приватного підприємства "Авалон 1" від 30ю10ю07 навмисно змінював власний підпис - експертом не виявлено.

Посилання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на те, що оспорюваний договір іпотеки був підписаний від імені позивача в порушення вимог статті 6 Закону України "Про іпотеку" не підтверджується матеріалами справи.

Статтею 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Таким чином станом на 10.08.12 сума заборгованості відповідачів по зустрічному позову по кредитному договору № 010/14-10-855 G 179 становить 1 279 401,64 грн. - тіло та 186 242,01 грн. - відсотки і по кредитному договору № 010/14-10-856 G 179 становить 395 203,97 грн. - тіло та 56 576,09 грн. - відсотки.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України у сфері господарювання застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Пунктом 10.2. кредитних договорів зазначено, що за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках даної генеральної кредитної угоди, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. В зв'язку з чим відповідачам по зустрічному позову нараховано пеню по кредитному договору № 010/14-10-855 G 179 - 9 884,74 грн. та по кредитному договору № 010/14-10-856 G 179 - 3 053,43 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки прямо передбачено Законом "Про іпотеку", в тому числі і ч. 1 ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки у договорі сторонами погоджений у розділі 5, способи звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені договором повністю відповідають та не суперечать вимогам Закону України "Про іпотеку".

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність первісних позовних вимог та про обгрунтованість зустрічних позовних вимог, а тому відмовляє у задоволенні первісного позову та задовольняє зустрічний позов.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі за первісним позовом залишити за позивачем за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та за зустрічним позовом покласти солідарно на відповідачів за зустрічним позовом Приватне підприємство "Авалон 1" та Приватне підприємство "Прикарпат-Фудс".

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 202, 203, 205, 207, 215, 546, 548, 575, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові Приватного підприємства "Авалон 1" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до Приватного підприємства "Авалон 1", Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, 19.11.07 за реєстровим № Д-1539, визначення способу реалізації предмета іпотеки, передбаченою договором іпотеки від 19.11.07 - 3 125 739,00 грн. задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 19.11.2007 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т. Д. за реєстровим № Д-1539, а саме: складські приміщення заг. площею 2204,1 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, будинок № 3А, в рахунок погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 179 та укладених в її межах кредитного договору № 010/14-10-855 G 179 та кредитного договору № 010/14-10-856 G 179 в сумі 1 930 361,88 грн. (один мільйон дев'ятсот тридцять тисяч триста шістдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок).

Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою договором іпотеки від 19.11.2007 р. - 3 125 739,00 грн.

Судовий збір та витрати по оплаті експертизи за первісним позовом залишити за позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом).

Стягнути солідарно з відповідачів за зустрічним позовом Приватного підприємства "Авалон 1" (вул. Левинського, буд. 3-А, м. Івано-Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ 32605791) та Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" (вул. Галицька, 201 А, м. Івано-Франківськ, 76008; код ЄДРПОУ 32361515) на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції (вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ 20551707) 38 607,24 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот сім гривень 24 коп.) судового збору за зустрічним позовом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.04.13

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Шіляк М. А. 05.04.13