Ухвала суду № 30454666, 04.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 квітня 2013 р. Справа № 5010/869/2012-П-28/63

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради (№ 94 від 28.02.13; вх. № 924/13 від 28.02.13) про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної

промисловості України

в особі Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз"

філії Калуського управління по експлуатації газового господарства

вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76000

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001

вул.Ленкавського,20, м. Івано-Франківськ, 76000

вул. Мельника, 9, м.Калуш, 77300

до відповідача:Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради

вул. Івасюка, 13, с. Копанки, Калуського району,

Івано-Франківської області, 77330

про стягнення 2799518 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений та

транспортований природний газ

За участю представників сторін:

від відповідача (заявника/боржника):Хацевич М.В. - директор КП "Теплосервіс",

(рішення Калуської міської ради № 318-19 від 15.04.08);

від прокуратури та позивача (стягувача) представники не з'явились

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.12 частково задоволено позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" філії Калуського управління по експлуатації газового господарства до Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради про стягнення 2799518 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений та транспортований природний газ.

На виконання рішення господарського суду від 04.10.12 по справі № 5010/869/2012-П-28/63 видано наказ № 1066 від 23.10.12 про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради (вул. Івасюка, 13, с. Копанки, Калуського району, Івано-Франківської області, 77330; код 34160263) на користь Публічного акціонерного товариства "Івано- Франківськгаз" (вул.Ленкавського,20, м. Івано-Франківськ, 76000; код 03361046) - 2460000(два мільйона чотириста шістдесят тисяч) грн. заборгованості за поставлений та транспортований природний газ, 97213(дев'яносто сім тисяч двісті тринадцять) грн. 37 коп. пені, 164944(сто шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 65 коп. штрафу, 18947(вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 42 коп. 3% річних та інфляційних втрат в сумі 10412(десять тисяч чотириста дванадцять) грн. 61 коп.

25 грудня 2012 року відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35811438 про примусове виконання наказу № 1066 виданого 23.10.12 господарським судом Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.13 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" (№ 05-18/3070 від 27.12.12; вх.№ 8682/2012-свх від 27.12.12) про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 35811438 про примусове виконання наказу № 1066 виданого 23.10.12 господарським судом Івано-Франківської області по справі № 5010/869/2012-П-28/63 та замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме: Публічне акціонерне товариство "Івано- Франківськгаз" (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000; код 03361046) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720).

28.02.13 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради (№ 94 від 28.02.13; вх. № 924/13 від 28.02.13) про відстрочку виконання рішення від 04.10.12 по справі № 5010/869/2012-П-28/63.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.13 розгляд заяви призначено на 26.03.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.13 розгляд заяви відкладено на 04.04.13.

04.04.13 представники позивача (стягувача) та прокуратури в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви ухвалами суду від 04.03.13 та від 26.03.13.

26.03.13 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшло заперечення стягувача - "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", на заяву про відстрочку виконання рішення (№ 14/2-805 від 21.03.13; вх.№ 5201/13). Стягувач категорично заперечує щодо відстрочки виконання рішення від 04.10.12 у справі № 5010/869/2012-П-28/63 з підстав викладених у зазначеному вище запереченні.

Представник заявника (відповідача, боржника) в судовому засіданні підтримує вимоги викладені у заяві та просить суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відстрочки, боржник посилається на скрутне матеріально-фінансове становище підприємства.

Суд звертає увагу заявника на те, що складна фінансова ситуація впливає не тільки на господарську діяльність відповідача, а й на інших суб"єктів господарювання, в тому числі і на позивача. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Будь-який суб'єкт господарювання реалізовує свою діяльність на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Отже, суд не може брати до уваги позицію лише однієї сторони, при цьому не беручи до уваги позицію іншої.

Заперечуючи проти надання відстрочки, стягувач - "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначив, що невиконання відповідачем рішення суду завдає значних збитків компанії та вкрай негативно відображається на її фінансовому стані.

Слід звернути увагу, що стягувач є об"єктом, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави; компанія закуповує природній газ за зовнішньоекономічними контрактами, якими встановлені чіткі строки розрахунків за поставлений газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків. Фінансовим планом компанії, який затверджений Кабінетом Міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів газу. У відповідності до звіту про фінансові результати за I півріччя 2012 року "НАК "Нафтогаз України" є збитковою - сума збитків складає 4 458 295 000 грн.

За таких обставин, суд, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, приходить до висновку, що з урахуванням приписів процесуального закону визначальним фактором при вирішенні питання про надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення, проте відповідач не надав переконливих доказів щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, які б слугували підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, таких як наявна загроза банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради (№ 94 від 28.02.13; вх. № 924/13 від 28.02.13) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.12 по справі № 5010/869/2012-П-28/63 відмовити.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кузишин У. Б. 04.04.13