Рішення № 30451881, 01.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа 2033/9310/12

Провадження 2/645/524/13

Заочне рішення

іменем України

01 квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АСТРА-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 310006020831007 від 23.11.2010 року у сумі 48 979,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 412,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 листопада 2010 року між ПАТ «АСТРА Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 310006020831007, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно кредитного договору сума кредиту становить 48 979,00 грн., розмір відсотків за користування кредитом у межах строку кредитування становить 16,9% річних. Повернення кредиту та сплату процентів за його користування відповідач повинен був здійснювати згідно з п.1.1, 1.4, 2.4,-2.6, 3.3.1, 3.3.8 кредитного договору. Строк користування кредитом договором встановлено до 23.11.2015 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 48 979,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2012р., становить 41 207,96 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту та процентів у сумі 39 891,67 грн., пені за прострочення строків повернення кредиту у сумі 1 316,29 грн.

На виконання умов кредитного договору, відповідачу була направлена досудова вимога про повернення кредиту, проте на день звернення позивача до суду із позовом заборгованість за кредитом погашена не була.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Копія позовної заяви із додатками, копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки були надіслані відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою даними адресно-довідкового бюро адресою рекомендованою кореспонденцією. Таким чином, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 310006020831007, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 48 979 гривень зі сплатою 16,9 % річних на строк до 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що станом на 31.10.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням строкової заборгованості, складає: простроченої заборгованості по кредиту та процентів у сумі 39 891,67 гривень, пені за прострочення строків повернення кредиту у сумі 1 316,29 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 41 207,96 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 97693 від 19 листопада 2012 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 412,08 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (код за ЄДРПОУ - 35590956) заборгованість за кредитним договором № 310006020831007 від 23.11.2010 р. у сумі 41 207,96 (Сорок одну тисячу двісті сім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (код за ЄДРПОУ - 35590956 витрати по сплаті судового збору у сумі 412,08 гривні.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя