Ухвала суду № 30450902, 28.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2608/14021/12 Головуючий у 1- й інстанції Чала А.П

Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказану постанову суду 24.01.2013 року позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що оскаржуване рішення ним було отримано 14.01.2013 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

24.01.2013 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті а.с. 28) позивач подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів вбачає з матеріалів справи всі підстави для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Як вбачається з журналу судового засідання судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, тобто застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України.

Доводи апелянта про те, що він отримав оскаржувану постанову 14.01.2013 року дійсно підтверджуються матеріалами справи (а.с. 27).

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними.

В зв'язку з наведеним, є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012р. - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2013.