ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04.04.13 р. Справа № 905/658/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.
Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Анохіної Вікторії Олександрівни, м. Макіївка
про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 16544,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькоб?ленерго", м. Горлівка звернулось до господа?рського суду Донецької облас?ті з позовною заявою № 51юр-1981/13 від 22.03.2013 р. до Фізичної особи-підприємця Анохіної Вікторії Олександрівни, м. Макіївка про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 16544,34 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
При поданні до господарського суду Донецької області позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка до Фізичної особи-підприємця Анохіної Вікторії Олександрівни, м. Макіївка про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 16544,34 грн., позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Згідно ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовну заяву № 51юр-1981/13 від 22.03.2013 р. підписано Рибаковим Ю.А. Проте до позову не додано жодного документа на підтвердження повноважень Рибакова Ю.А. підписувати позовні заяви від імені Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про що складено відповідний акт № 02-07/121 від 04.04.2013 р.
Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позову без розгляду в порядку п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
З огляду на зазначене, позовна заява № 51юр-1981/13 від 22.03.2013 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акц?іонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка до Фізичної особи-підприємця Анохіної Вікторії Олександрівни, м. Макіївка про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 16544,34 грн. - повернути без розгляду.
Додаток для позивача: позовна заява № 51юр-1981/13 від 22.03.2013 р. з доданими до неї документами всього на 44 арк., акт № 02-07/121 від 04.04.2013 р.
Суддя Бокова Ю.В.
Судове рішення № 30449904, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/658/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: