Ухвала суду № 30448435, 28.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. Справа № 155654/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Костіва М.В.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у адміністративній справі №2а-0770/1744/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мате - Україна» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мате - Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень: № 236-2300/32417782-467 від 5 вересня 2009 року, №0021412300/2-826-2300/32417782 від 12 листопада 2008 року, № 00214123003/32417782 від 29 січня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковою інспекцією було безпідставно донараховано позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток, оскільки отримані від ДП «Мукачівське ЛГ» кошти у 2007 році та першому кварталі 2008 року на загальну суму 231223,94 грн. відповідач безпідставно включив у валовий дохід товариства, як безповоротну фінансову допомогу, в той час як ці кошти були отримані підприємством саме за договором про переведення боргу від 5 червня 2007 року та TOB "Мате Україна" має відповідні зобов'язання перед підприємством «Serheria Bertos Раolo» як сторона по контракту, тобто ці кошти не являються безоплатною фінансовою допомогою.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №236-2300/32417782-467 від 5 вересня 2009 року, №0021412300/2-826-2300/32417782 від 12 листопада 2008 року, № 00214123003/32417782 від 29 січня 2009 року про донарахування ТзОВ «Мате - Україна» 56877,10 грн. податку на прибуток приватних підприємств.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що отримані кошти позивачем від ДП «Мікачівське ЛГ» являються безповоротною фінансовою допомогою та за результатами перевірки включені по податковому обліку до складу валового доходу за 2007 рік в сумі 211792,00 грн. та в сумі 19432,00 грн. за 1 квартал 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мате Україна» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 1 січня 2007 року по 31 березня 2008 року та валютного законодавства за період з 28 вересня 2007 року по 18 липня 2008 року, за результатами якої було складено Акт № 49-2300/32417782 від 23 липня 2008 року, яким встановлено заниження TOB «Мате - Україна» скоригованого валового доходу на суму 211792,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримані кошти позивач спрямував на поповнення статутного капталу, тому відповідно правомірно не включив до сукупного валового доходу.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними з огляду на наступне.

5 червня 2007 року, що між ДП «Мукачівське ЛГ» (Боржник), лісопильним підприємством «Serheria Bertos Paolo» (Первісний кредитор) та TOB «Мате - Україна» (Новий кредитор) було укладено договір про переведення боргу. Цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони боржника у зобов'язанні, що виникає з контракту №003/98 від 25.05.1998 року, укладеного між Боржником та Первісним кредитором. Згідно цього договору ДП «Мукачівське ЛГ» приймає зобов'язання перед TOB «Мате - Україна» у частині боргу (грошового зобов'язання) у розмірі 45786, 94 долари США, що виник на підставі Додатку №3 до вищевказаного контракту. Розрахунки проводяться у національній валюті України - гривні по курсу НБУ на момент здійснення розрахунків.

На виконання цього договору про переведення боргу, ДП «Мукачівське ЛГ» проводило перерахування коштів на розрахунковий рахунок TOB «Мате - Україна», позивач отримані кошти по бухгалтерському обліку у 2007 році відніс на збільшення статутного фонду в рахунок внеску ОСОБА_2 та в бухгалтерському обліку підприємства відображено проводкою ДтЗ 11/1 «поточні рахунки в національній валюті» KT 40 «Статутний капітал» на загальну суму 211792,00 грн.

Надходження коштів на розрахунковий рахунок TOB «Мате - Україна» від ДП «Мукачівське ЛГ» підтверджується виписками банку та платіжними дорученнями. Так, у липні 2007 року на розрахунковий рахунок TOB «Мате - Україна» поступили кошти від ДП «Мукачівське ЛГ» в сумі 70000,00 грн., у серпні - 40000,00 грн., у вересні - 30000,00 грн., у жовтні - 20000,00 грн., та в грудні -51791,94 грн.

У п.1.1. р.1 Статуту TзOB «Мате - Україна», зареєстрованого 4 вересня 2007 року, визначено склад засновників підприємств, одним з яких є громадянин Італії ОСОБА_4.

Відповідно до р.4 Статуту TOB «Мате Україна» для утворення товариства та забезпечення його діяльності створюється Статутний фонд у розмірі, який складається з майнових та грошових внесків його учасників, та становитиме 1114834,13 грн.

Відповідно до п. 4.2. р. 4 Статуту TOB «Мате - Україна» громадянин Італії ОСОБА_4 вносить до статутного фонду, формуючи свою частку за рахунок майна та коштів, що складає 765367,23 грн., що становить 68, 65% статутного фонду товариства.

Податковий органі вважає, що поповнення статутного фонду учасником товариства шляхом зарахування вимог є неможливим та отримані кошти TOB «Мате - Україна» від ДП «Мукачівське ЛГ» по податковому обліку у відповідності до вимог п.п.4.1.6., п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є безповоротною фінансовою допомогою та по результатах перевірки включені до складу валового доходу в сумі 211792,00 гривні.

Також перевіркою правильності визначення валового доходу за перший квартал 2008 року податковим органом було встановлено заниження скоригованого валового доходу на 19432,00 грн. Заниження TOB «Мате - Україна» валових доходів у цьому періоді виникло за рахунок аналогічного порушення, допущеного підприємством при формуванні валового доходу в 2007 році. Так, сплачені на виконання договору переведення боргу від 5 червня 2007 року у лютому - місяці 2008 року гроші в сумі 19432,00 грн. TзOB «Мате - Україна» по бухгалтерському обліку відносило на збільшення статутного фонду .

Згідно пункту 3.1.4 акту перевірки перевіркою правильності визначення сум податку на прибуток було встановлено заниження податку на прибуток за 2007 рік у розмірі 36575,00 грн. та за 1 квартал 2008 року на 4858,00 грн. за рахунок порушень п.п. 4.1.6 п.4.1. ст.4 та п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», описаних у розділі 3.1.1. та 3.1. 2 цього акту перевірки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Із змісту договору переведення боргу від 5 червня 2007 року між ДП «Мукачівське ЛГ» (Боржником), лісопильним підприємством «Serheria Bertos Paolo» (Первісним кредитором) та TзOB «Мате Україна» (Новим кредитором) мала місце заміна зобов'язаної сторони боржника у зобов'язанні, що виникло з контракту №003/98 від 25.05.1998 року, укладеного між Боржником та Первісним кредитором (пункт 1 договору №177 ).

Згідно цього ж договору, ДП «Мукачівське ЛГ» приймає зобов'язання перед TзOB «Мате - Україна» у частині боргу (грошового зобов'язання) у розмірі 45786, 94 долари США, що виник на підставі Додатку № 3 до вищевказаного контракту.

Цим договором не передбачено, що передача ДП «Мукачівське ЛГ» позивачу коштів здійснюється без набуття TOB «Мате Україна» обов'язків перед сторонами контракту, згідно пункту 1 договору №177 має місце також заміна зобов'язаної сторони саме боржника у зобов'язанні за контрактом від 25 травня 1998 року.

Таким чином, набувши право на отримання коштів, позивач взяв на себе й певні зобов'язання за контрактом.

Підпунктом 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що не включаються до складу валового доходу, зокрема, суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Згідно акту перевірки, отримані позивачем грошові кошти були спрямовані на поповнення його статутного капіталу, тому позивачем правомірно не бути включені до складу сукупного валового доходу.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у адміністративній справі №2а-0770/1744/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

М.В. Костів