Постанова № 30447631, 28.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р.Справа № 1570/2773/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Шляхтицького О.І., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський дельфін» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський дельфін» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року ТОВ «Чорноморський дельфін» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000341503 від 12.05.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вручено особі, яка не є посадовою особою ТОВ «Чорноморський дельфін» та у податкового органу відсутні будь-які належні докази щодо отримання товариством будь-яких документів, які були складені за результатами проведеної перевірки. При складанні оскаржуваного рішення відповідач зазначає про порушення позивачем п.126.1 ПК України, однак при розрахунку штрафних санкцій з незрозумілих причин застосовує положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами на державними цільовими фондами».

ДПІ м. Южному Одеської області ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що проведеною перевіркою встановлено факт несвоєчасного проведення ТОВ «Чорноморський дельфін» розрахунків з бюджетом орендної плати за земельні ділянки, на підставі чого податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, спірне податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу своєчасно направлено на адресу товариства та отримані ним, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які залучені відповідачем до матеріалів справи. В задоволенні позову ДПІ м. Южному Одеської області просила відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. позов ТОВ «Чорноморський дельфін» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Чорноморський дельфін» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2011р., на підставі п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Южному Одеської області проведено перевірку своєчасності проведення розрахунків з бюджетом орендної плати за земельні ділянки ТОВ «Чорноморський дельфін», за результатами якої складено акт перевірки №217/15-0308 від 22.04.2011р.

В акті перевірки вказано, що в порушення п.57.1 ст.57 розд. ІІ Податкового кодексу України товариством несвоєчасно сплачено орендну плату за землі державної і комунальної власності на загальну суму 33762,13 грн. Зазначено, що відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачена п.126.1 ст.126 ПК України.

На підставі вказаного акту перевірки 12.05.2011р. ДПІ у м.Южному Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000341503, яким за затримку погашення зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб на ТОВ «Чорноморський дельфін» накладено штрафні санкцій в сумі 16881,07 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Чорноморський дельфін» про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтованість визначеної ним суми штрафних санкцій та відсутність, у зв'язку з цим, підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при винесенні податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Южному Одеської області зазначає про порушення ТОВ «Чорноморський дельфін» п.57.1 ст.57 розд. ІІ Податкового кодексу України щодо несплати узгодженої суми протягом строків, що передбачені п.126.1 ст.126 цього Кодексу, однак штрафні санкції застосовує у розмірах, що визначені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відносини, щодо прострочення сплати орендної плати дійсно виникли 31.10.2008р., тобто під час дії положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Із наявного в матеріалах справи розрахунку штрафних санкцій вбачається, що ДПІ у м.Южному Одеської області застосовано до ТОВ «Чорноморський дельфін» штрафні санкції у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, як того вимагає Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Однак, податкове повідомлення-рішення №0000341503 винесено податковим органом 12.05.2011р. на підставі положень Податкового кодексу України, пунктом 126.1 статті 126 якого за затримку більше 30 календарних днів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання до такого платника податків застосовується штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 11 Перехідних положень ПК України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що всупереч положенням Податкового кодексу України та норм Конституції України, ДПІ у м.Южному при визначенні штрафних санкцій безпідставно застосувала Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ігноруючи при цьому вимоги діючого на той час Податкового кодексу України. Як наслідок, до товариства має бути застосовано розмір штрафу передбачений п.126.1 ст.126 ПК України - 20% погашеної суми податкового боргу, що становить 6752,43 грн. Доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Поряд з цим, колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта, що на підставі п.126.1 ст.126 ПК України штраф повинен бути розрахований в сумі 4192,94 грн. зважаючи на наявну у товариства переплату боргу по орендній платі в сумі 2559,49 грн., оскільки вважає, що така переплата може бути врахована податковим органом при стягненні суми боргу згідно податкового повідомлення-рішення, однак сума боргу не може бути зменшена судом на суму переплати у зв'язку з відсутністю інформації про спрямування надміру сплаченої орендної плати.

В іншій частині, зокрема щодо вручення податкового-повідомлення рішення не належній посадовій особі товариства, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.3 ч.1ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський дельфін» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський дельфін» задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби №0000341503 від 12 травня 2011 року в частині накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський дельфін» штрафних санкцій на суму 10128,64 (десять тисяч сто двадцять вісім гривень 64 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Шляхтицький О.І.

Єщенко О.В.