Постанова № 30444052, 02.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" квітня 2013 р. Справа № 820/2102/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Харкові адміністративну справу за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин В'єтнаму ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДМС) здійснити обмін бланку його посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_5 від 22.09.2003 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням УГІРФО ГУМВС в Харківській області йому був наданий дозвіл на імміграцію в Україну на підставі Закону України «Про імміграцію» та видана посвідка НОМЕР_5 від 22.09.2003 року на постійне проживання в Україні. 08.02.2013 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про здійснення обміну бланку посвідки у зв'язку із досягненням 45-річного віку на яку отримав відмову у зв'язку із вилученням слідчим органом його особистої справи, що на його думку, не є підставою, згідно діючого законодавства України, для такої відмови, що є порушенням його законних прав, свобод та інтересів.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 20, 22), свого представника до суду не направив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника до суду не надавав.

Представником відповідача за довіреністю Вишневським О.В. до суду були надіслані письмові заперечення (а.с. 25), в яких проти позову заперечував, посилаючись на те, що у той період часу, коли позивачу був наданий дозвіл на імміграцію в Україну та видана посвідка на постійне проживання, виконував функції інший орган владних повноважень, а саме: УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області. На даний час функції з цих питань покладені на ГУ ДМС України в Харківській області, яка є новоствореною організацією, а тому не має змоги повно та всебічно дослідити документи, які були подані позивачем, без його особової справи, вилученою слідчим органом.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено при судовому розгляді справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин В'єтнаму (паспорт НОМЕР_2, виданий 24.07.2009 року) (а.с. 8) постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, на підставі договору суборенди приміщення № АЗ 10/27 від 07.10.2011 року та акту приймання-передачі до нього б/н від 07.10.2011 р. (а.с.9, 10).

Також, позивач зареєстрований підприємцем, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_3 (а.с. 11), є платником єдиного податку, згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_4 від 25.05.2012 року (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2003 року ВГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі висновку від 22.09.2003 року позивачу було видано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_5, в якій міститься штамп місця реєстрації та вписані діти позивача (а.с. 14).

Судом встановлено, що 08.02.2013 р. позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області, в якій на підставі ст. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року "Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків" просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням ним 45 річного віку (а.с. 15-16), але відповідач обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив, надавши письмову відповідь за № 4/2709 від 27.02.2013 р., в якій посилається на неможливість вирішити питання по суті у зв'язку з вилученням СУ ГУМВС України в Харківській області особової справи про залишення на постійне проживання в Україні позивача (а.с. 17).

Як вбачається з наданої ГУ ДМС України в Харківській області відповіді, позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки, а відмовлено йому було з інших підстав.

Указом Президента України від 06.04.2011 р., № 405/2011 "Питання Державної міграційної служби України" (далі по тексту - Указ № 405/2011) було затверджено Положення про Державну міграційну службу України.

У п.п. 8 п. 4 Указу № 405/2011 визначено, що ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства запрошень для в'їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, студентських квитків студентам із числа іноземців та осіб без громадянства, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (надалі по тексту - Порядок) в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку згідно п. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку).

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Отже, суд звертає увагу на те, що Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своїй відповіді від 27.02.2013 р. року жодних з вищезазначених підстав не зазначило. Крім того, не вказало на будь-який інший випадок, передбачений законами.

Окрім того, відповідач в своєї відповіді зазначає, що позивачу необхідно з'явитись до слідчого СУ ГУ МВС України в Харківський області Шаболдаса О.С. для проведення слідчих дій за його участю.

Суд звертає увагу, що особова справа позивача про залишення на постійне проживання в Україні була вилучена слідчим управлінням 17.03.2011 року і досі знаходиться там, як і інші вилучені слідчим управлінням особові справи громадян В'єтнаму.

Більше двох років СУ ГУМВС України в Харківський області проводить слідчі дії, які не мають ніякого відношення до виконування своїх обов'язків ГУ ДМС України в Харківський області, пов'язаних в здійсненні обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні, яке передбачене законодавством України.

Наданою відповіддю ГУ ДМС України в Харківський області підтверджує не здійснення обміну бланків посвідок на постійне проживання в Україні громадянам В'єтнаму, справи яких вилучені слідчим управлінням МВС України в Харківській області та знаходяться слідчому управлінні.

Таким чином, ГУ ДМС України в Харківській області, посилаючись на вилучення слідчим управлінням справи про залишення на постійне проживання в Україні позивача безпідставно відмовило в здійсненні йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні, чим грубо порушило права, свободи та законні інтереси позивача, оскільки вилучення справи не є підставою, згідно Порядку, для відмови позивачеві в здійсненні обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 цієї ж статті закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАСУ).

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що при наданні відмови позивачу в обміні посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його відмова є неправомірною, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 2. ст. 162 КАСУ у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Римарська, 24, код ЄДРПОУ 37764460) здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 від 22.09.2003 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.