Постанова № 30442653, 11.03.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

11.03.2013 Справа № 435/2163/13-п

П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Калашник В.Л., розглянувши матеріали про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером у підприємстві ПрАТ «Інстітут Спецавтоматика», яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Учебна, 4-а за ч. 1 ст. 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером у підприємстві ПрАТ «Інстітут Спецавтоматика» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 18886,00 грн. за 4 квартал 2009 року та 2-й квартал 2010 року та заниження ПДВ на загальну суму 63091,00 грн. за жовтень 2009 року грудень 2012 року, в результаті здійснення нереальних господарських операцій та відсутністю первинних документів; занижено збір за першу реєстрацію транспортних засобів в результаті ненадання розрахунку за 2011 рік, чім порушено п. 5.1, пп 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 8.3 ст. 53 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 пп.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями); п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 239.2 ст. 239 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) та на момент перевірки порушення не усунено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому що її винність, підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 171876 від 06.02.2013 р.;

- витягом з акту від 06.02.13 р. № 236/22/00230668.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. 163? ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 коп. у доход держави.

Постанова може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту винесення постанови в апеляційний суд Луганської області.

Суддя: В.Л. Калашник