Вирок № 30515566, 08.04.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

1207/13622/12

Дело №1207/13622/12

ПРИГОВОР

именем Украины

08 апреля 2013г. г. Луганск

Жовтневый районный суд в составе:

председательствующего судьи Сытник А.И.

при секретаре Кордий О.В.

с участием прокурора Бабенко В.П.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:

1) 07.04.2006г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст.185ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 01 год, с испытательным сроком 01 год.

2) 17.04.2007г. тем же судом по ст.185ч.2, ст.190ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев.

3) 24.12.2008г. Станично-Луганским районным судом, Луганской области по ст.289 ч.1 УК Украины на 06 месяцев ареста.

4) 31.07.2009 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст.185ч.3, ст.190ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 03 года. Освобожден 28.09.2009 г. по ст.3 Закона Украины «Об амнистии»

в преступлении предусмотренном ст. 186ч.2 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Сусуман, РФ, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работющего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 05.08.2004г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст.15ч.2 ст.185ч.3,ст.185ч.4, ст.289ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев лишения свободы;

2) 20.09.2006г. тем же судом по ст.189ч.2 УК Украины к 01 году 01 месяцу ограничения свободы;

3) 19.02.2010г. тем же судом по ст.309 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 02 года;

4) 10.02.2012г. тем же судом по ст.395 УК Украины к 01 месяцу ареста. Освобожден 07.03.2012г., по отбытии срока наказания;

в преступлении предусмотренном ст.186ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, повторно, 08 сентября 2012 г., примерно в 22 часа 40 минут, в районе д.№25 на кв. Гагарина г. Луганска, открыто, путем рывка, из рук ОСОБА_4, похитил женскую сумку в которой находились: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 700 грн., зарядное устройство «UTC-01» стоимостью 22,50 грн., кошелек стоимостью 100 грн., духи «Давыдоф» объемом 30 мл. стоимостью 299 грн., карандаши для глаз черного и белого цветов «Лореаль» стоимостью 150 грн., тени для глаз «Мейбелин» белого цвета стоимостью 55 грн., тени для глаз «Мейбелин» стоимостью 55 грн., румяна для лица «МакФактор» стоимостью 103 грн., тушь для ресниц «Ланком» 59 грн., чем причинил ей материальный ущерб в сумме 1534,50 грн. (1-й епизод)

Повторно, в ту же ночь, 09.09.2012 г., примерно в 0 часов 30 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, возле кафе «Терем» на кв. Молодежном г. Луганска путем рывка, высказывая угорозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили: ОСОБА_3 женскую сумку ОСОБА_6 в которой находились: мобильный телефон ,,LG", модель ,,GS-290", стоимостью 400 грн., тушь для ресниц «Орифлейм» стоимостью 75 грн., тушь для ресниц «Эйвон» черного цвета, стоимостью 40 грн., два черных карандаша для бровей «Мальва» стоимостью 12 грн за штуку, женская туалетная вода «Моне Туаль» стоимостью 125 грн., чем ей был причинен материальный ущерб в сумме 664 грн.; ОСОБА_2 - женскую сумку ОСОБА_7, в которой находились: мобильный телефон ,,Sony Eriksson W 890і"стоимостью 350 грн., мобилный телефон "Нокиа 5030", стоимостью 150 грн., мобильный телефон ,,Нокиа 6500s" стоимостью 1700 грн., туалетная вода Mak HіFі стоимостью 165 грн., карандаш для глаз черного цвета «Орифлейм» стоимостью 75 грн., три блеска для губрозовогоцвета «Орифлейм» стоимостью 23 грн. за штуку, тушь для ресниц «Ардеко» стоимостью 50 грн., чем ей был причинен материальный ущерб в сумме 2569 грн. (2-й эпизод)

Допрошенные судом подсудимые виновность свою в совершении преступлений признали, при этом не отрицая факта завладения имуществом потерпевших, не согласны с его стоимостью, пояснили:

(по1-му епизоду) ОСОБА_2, что в вечернее время 08.09.2012г. на кв. Волкова из рук девушки он вырвал сумку из которой забрал мобильный телефон ,,Самсунг" и зарядное устройство к нему, а сумку со всем содержимым выбросил.

(по второму епизоду) ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили, что 09.09.2012 года, примерно в 01 час на кв. Молодежном из рук двух ранее незнакомых девушек, они забрали сумки и скрылись в глубь квартала. Из одной сумки ОСОБА_2 достал мобильный телефон, а сумку выбросил. Со второй сумкой они пришли к ОСОБА_3 домой, в сумке они обнаружили два мобильных телефона, карточки и косметику.

Суд исследовав доказательства по делу считает, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия помимо признательных показаний самих подсудимых, в показаниях потерпевших: ОСОБА_4 из которых следует, что 08.09.2012г., примерно в 22 часа 40 минут со своей подругой они шли на остановку общественного транспорта. В районе кафе «Марика» неизвестный из ее руки вырвал сумку в которой находились мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 700 грн. и зарядное устройство к нему стоимостью 22,50грн., кошелек стоимостью 100 грн, духи «Давыдоф» стоимостью 299 грн., карандаши для глаз черного и белого цветов, стоимостью 150 грн., тени для глаз «Мейбелин» стоимостью 55 грн., румяна для лица «МакФактор», стоимостью103 грн., тушь для ресниц «Ланком» стоимостью59 грн. и другая косметика не представляющая ценности;

в показаниях потерпевшей ОСОБА_7 из которых следует, что 09.09.2012г., примерно в 01 час 30 минут, вместе с ОСОБА_6, они возвращались домой. В районе д.№6 на кв. Молодежном к ней подошел неизвестный, как выяснилось позже ОСОБА_2, а к ОСОБА_6 - ОСОБА_3, которые высказивая угрозы потребовали мобильные телефоны и деньги, а затем вырвали из их рук сумки, при этом ОСОБА_3 нанес несколько ударов сумкой ОСОБА_6 В ее сумке находились три мобильных телефона, кошелек и косметические принадлежности, всего на сумму 2569 грн. Мобильные телефоны ей возвращены;

в показаниях потерпевшей ОСОБА_6 содержащих аналогичные сведения, кроме того пояснившей, что в ее сумке находился мобильный телефон LG стоимостью 400 грн. и косметические принадлежности, всего на общую сумму 664 грн.

в показаниях свидетеля ОСОБА_8 из которых следует, что 08.09.2012 г., примерно в 22 часа 40 мин. в районе кафе «Марика» из руки ее подруги - ОСОБА_4 неизвестный молодой человек сорвал сумку в которой находился мобильный телефон и косметика;

в протоколах предьявления для опознания (т.1 л.д.48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 149 -150) из которых следует, что подсудимые были опознаны потерпевшими, как лица совершившие их ограбление;

Учитывая, что признательные показания подсудимых о совершенных грабежах объективно согласуются с другими приведенными више доказательствами, суд считает их достоверними.

Доводы подсудимых относительно того, что стоимость похищенных вещей завышена потерпевшими, по мнению суда несостоятельны, так как ставить под сомнение показания потерпевших у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд решая вопрос о квалификации действий подсудимых считает, что действия подсудимых по ст.186ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц они квалифицированы правильно, так как такая юридическая оценка их действий соответствует фактически обстоятельствам установленным по делу. Квалифицирующие признаки - применение при грабеже насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших и угроз применения насилия подлежат исключению из обвинения, так как отсутствуют доказательства объективно свидетельствующие о таком насилии и о применении угроз.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые ранее неоднократно судимы, не работает;

обстоятельства смягчающие наказание: признание виновности, раскаяние в содеянном;

обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений и считает необходимым назанчить им наказание в виде лишения свободы, так как тяжесть совершенного, данные о личности виновных приводят к убеждению в том, что их исправление возможно лишь с применением указанной меры наказания.

Учитывая, что в результате умышленных преступных действий причинен и не возмещен ущерб: ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в сумме пользу 812 грн., который он обязан возместить в полном объеме, ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в сумме 664 грн. и ОСОБА_7 в сумме 369 грн., подлежат возмещению ими в полном объеме солидарно.

Руководствуясь ст.323,ст.324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными по ст.186ч.2 УК Украины назначив им наказание:

ОСОБА_2 по ст.186ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

ОСОБА_3 по ст.186ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 19.09.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возимещение ущерба 812 грн., с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 664 грн. и в пользу ОСОБА_7 369 грн. - солидарно.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УКГСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет №31252272210167) в возмещение расходов по проведению товароведческой экспертизы 588 грн.48 коп. в равных долях.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Жовтневый районный суд г. Луганска.

Председательствующий: