Ухвала суду № 30442090, 05.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2795/13 Справа № 419/7433/12 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.О. Доповідач - Калиновський А.Б. Категорія 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ

Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Каратаєвої Л.О., Кіктенко Л.М.

При секретарі : Савчук Р.В.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

встановила:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року позов ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» в рахунок погашення заборгованості за проживання у гуртожитку 5200 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В апеляцiйнiй скарзi відповідач просить рішення суду скасувати, провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював у ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» з 28 листопада 1996 року по 01 березня 2000 року, що підтверджується довідкою заводу від 06 вересня 2012 року за № 80-419.

Постановою № 3 від 06 грудня 1999 року адміністрації та профспілкового комітету та комі-тету комсомолу ДП «Агрегат» ВАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» ОСОБА_2 було видано ордер № 7 від 09 грудня 1999 р. на заселення жилої площі з правом зайняття одного койко-місця у гуртожитку, розташованому в АДРЕСА_1.

Згідно довідки ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» від 07 грудня 2012 р. за № 83-333 станом на 01 грудня 2012 року у гуртожитку у кімнаті НОМЕР_1 проживають: ОСОБА_2та ОСОБА_3 Кімната НОМЕР_1 знаходиться в загальному користуванні декількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках.

Згідно із ст. 130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Статтею 131 ЖК України передбачено, що відповідно до законодавства СРСР Примірне положення про гуртожитки затверджується Радою Міністрів УРСР, міністерствами, державними комітетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими органами.

Відповідно до пунктів 18,38,39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року, робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Наказом ВАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» від 21 вересня 1999 року за № 522 було встановлено з 01 жовтня 2009 року вартість проживання у гуртожитку у розмірі 218 грн. з урахуванням НДС за одне койко-місце на місяць. З даним наказом ОСОБА_2 був особисто ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Наказом ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» від 30 вересня 2011 року за № 30/5/83 було встановлено з 01 жовтня 2011 року вартість проживання у гуртожитку у розмірі 278 грн. з урахуванням НДС за одне койко-місце на місяць.

Згідно копії особового рахунку, відкритого на ОСОБА_2 за період з січня 2011 року по серпень 2012 року у нього виникла заборгованість зі сплати за проживання у гуртожитку (одне койко-місце) у розмірі 5020 грн.

Адміністрація ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» повідомляла ОСОБА_2 про наявність у нього заборгованості у розмірі 5020 грн. за проживання у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 у добровільному порядку в строк до 30 вересня 2012 року.

Дане попередження відповідачем було отримано 14 вересня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але відповідач до тепе-рішнього часу не сплатив дану заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповід-но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи позов, суд правильно виходив з того, що відповідач не виконував зобов*язан-ня щодо внесення плати за користування жилою площею і за комунальні послуги, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка виникла за період з січня 2011 року по серпень 2012 року.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд не врахував відсутність у позивача документальних доказів наявності боргу перед заводом - є безпідставними і спростовуються матеріалами справи: наказами підприємства, якими встановлена вартість проживання у гуртожитку, коособистого рахунку, відкритого на відповідача, калькуляцією вартості одного койко-місця у гуртожитку (а.с.8-12).

Посилання відповідача на відсутність укладеного з ним договору на надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки факт проживання у гуртожитку і користування комунальними послугами, які надаються позивачем ним не спростовуються.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процессуального права.

Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Суддi: