Ухвала суду № 30441803, 28.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16370/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. у справі №2а-16370/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Відновлення інженерних систем» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.12р. № 0001702305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не оприбутковано готівкові кошти у касі підприємства, а саме: не здійснено облік готівки у повній сумі їх фактичного надходження у касовій книзі на суму 15 980 грн. станом на 17.06.11р., що є порушенням п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки».

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Відновлення інженерних систем», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2, офіс 609, за результатами якої складено акт № 000088 (реєстраційний №0129/26/58/22/37080909) від 20.07.12р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04р. № 637, а саме: не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства, не здійснення обліку готівки в повній сумі їх фактичного надходження у касовій книзі на суму 15 980 грн. станом на 17.06.11р.

На підставі акта перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС винесено податкове повідомлення - рішення № 0001702305 від 07.08.12р., яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 900 грн. відповідно до абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» від 12.06.95р. №436/95.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням - рішенням Товариство звернулось зі скаргою до податкового органу, однак рішення за результатами розгляду скарги позивача, з урахуванням продовженого строку розгляду скарги, станом на момент подачі позовної заяви останнім не отримано.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що не надіслання податковим органом у встановлений строк вмотивованого рішення за скаргою платника податків, відповідно до ч.2 пункту 56.9. ст. 56 Податкового кодексу України є правовою підставою для висновку про задоволення такої скарги на користь платника податку, а відтак - є підставою для скасування податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.05р. за № 40/10320 (надалі - Положення).

Так, відповідно до його п. 1.2 п. 1, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

З метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норма з регулювання обігу готівки» від 12.06.95р. N 436/95 передбачено відповідальність юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України у вигляді штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ.

Так, відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за період з червня 2011 року по жовтень 2011 року касова книга велась у електронній формі у відповідності до вимог Положення.

Відповідно до п. 4.4. Положення, підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року.

Приписами п.1.2 Положення передбачено, що касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.11р. позивачем було отримано кошти у вигляді повернення фінансової допомоги згідно договору №1 від 22.07.10р. у сумі 15 980 грн., які були оприбутковані шляхом виписки касового ордера №865572 та здійснення запису у електронній касовій книзі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями прибуткового касового ордера та витягу з електронної касової книги (а.с 14 - 16).

Однак вказані документи не були прийняті до уваги перевіряючими на час здійснення перевірки, як і не було надано оцінку наявності таких документів у висновках акта перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про належне оприбуткування позивачем 17.06.11р. коштів у сумі 15 980 грн., що спростовує доводи апелянта про порушення Товариством вимог зазначеного вище Положення.

Окрім того, відповідно до абзацу другого п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Апелянтом не спростовано доводи позивача про те, що за результатами розгляду скарги позивача від 30.08.12р. на спірне податкове повідомлення-рішення, з урахуванням продовженого строку розгляду скарги згідно з рішенням ДПС у м. Києві від 05.09.12р. № 5522/10/12-314 (а.с.23), податковим органом не надсилалось рішення станом на момент подачі позовної заяви, що є підставою для висновку про задоволення такої скарги на користь платника податку.

Наведені обставини є підставою для скасування оспрюваного податкового повідомлення - рішення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. у справі №2а-16370/12/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.13р. у справі №2а-16370/12/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.