Ухвала суду № 30441811, 21.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3683/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІК» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.08.2012 року о 10:41 год. працівниками ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Продавцем кіоску, що належить ТОВ «РІК» на зупинковому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, було продано цигарки неповнолітній особі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вчинення адміністративного правопорушення відносно продавця ОСОБА_3, старшим лейтенантом ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Куриленко Д.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року (а. с. 47), який зареєстрований в ДПІ у м. Чернігові 25.10.2012 року за № 0016/25/26/22/24558646.

Також судом першої інстанції було встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.08.2012 року № 78/429 на продавця кіоску, що належить ТОВ «РІК» на зупинковому комплексі, на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штраф у розмірі 510,00 грн. (а. с. 44), який остання сплатила в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 13.09.2012 року № 6609.271.1 (а. с. 45).

На підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 10.08.2012 року № 156/29, ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 року № НОМЕР_1 у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за порушення ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач визнав факт продажу продавцем цигарок «Winston Blue» неповнолітній особі і той факт, що продавець перебував у трудових відносинах з ТОВ «РІК», що підтверджено копією наказу від 26.05.2011 року (а. с. 54) та копією трудової книжки НОМЕР_2 (а. с. 55).

Проте представник позивача наголосив на тому, що ОСОБА_3 продала цигарки, які не перебували на обліку ТОВ «РІК», внаслідок чого продавець не видала покупцеві розрахунковий документ (чек), тому гроші, отримані від продажу зазначених тютюнових виробів, до каси кіоску не вносились, що підтверджується відомістю по товарам в роздріб за 10.08.2012 року (а. с. 28 -29), звітом ЕККА від 10.08.2012 року № 6520 (а. с. 30 -32), інвентаризаційним описом № 71.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про те, що необхідною умовою для підтвердження факту продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, є наявність розрахункового документу. Оскільки податковим органом не було надано суду розрахунковий документ (чек), який би підтверджував факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, то, в свою чергу, правомірність винесеного рішення не доведено належними доказами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 26.03.2013 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.