Ухвала суду № 30439979, 05.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/14201/12

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із заявами в яких просять визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи № 2604\14201\2012 р. від 27.02.2013 року, видані Дніпровським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_4; ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення (а.с. 90, 91, 100, 101).

Вимоги заяв мотивують тим, що 16 березня 2013 року ними були отримані постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 року, винесені на підставі вищевказаних виконавчих листів.

Зазначене рішення суду не набрало законної сили, так як ними подані заяви про перегляд заочного рішення, тому виконавчі документи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Представник заявника ОСОБА_2 . в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду заяв була повідомлена належним чином, суду надала телеграму з повідомленням про те, що подану заяву підтримує, в судове засідання не з»явилась у зв»язку із сімейними обставинами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні просив задовольнити заяви.

Представник позивачки проти задоволення заяв заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявниці, представника третьої особи, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року, постановленим у цивільній справі № 2604\14201\12 (провадження № 2\2604\4815\12) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_4; ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення виселено відповідачів із квартири АДРЕСА_1 та стягнуто на користь позивачки судовий збір з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 35 грн. 77 коп. із кожного та з відповідача ОСОБА_5 35 грн. 76 коп. (а.с. 73-76).

На підставі зазначеного рішення та поданої представником позивача заяви від 20.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва 27.02.2013 р. позивачці були видані виконавчі листи № 2604\14201\2012.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.03.2013 р державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню вищевказаного рішення суду.

Згідно наявних у матеріалах справи поштових повідомлень, копія заочного рішення відповідачами була отримана 04.03.2013 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно 13.03.2013 р. та 14.03.2013 р., тобто у визначений ст. 228 ЦПК України процесуальний строк її подання.

За вищевикладених обставин, оскільки виконавчі документи були видані передчасно, виконавчі листи, відповідно ст. 369 ЦПК України, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчі листи № 2\2604\4815\2012 р., видані Дніпровським районним судом м. Києва 27.02.2013 р. на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та про стягнення на користь ОСОБА_3 судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі по 35 (тридцять п»ять) грн. 77 коп. з кожного та з ОСОБА_5 в сумі 35 (тридцять п»ять) грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя