Ухвала суду № 30439270, 04.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0618/2-33/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.

Категорія 19 Доповідач Забродський М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.,

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Ямкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в особі начальника Світельської Катерини Володимирівни про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в особі начальника Світельської Катерини Володимирівни

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_4, звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за додатковою угодою до договору відповідального зберігання від 02 лютого 2010 року в сумі 77000 грн., пеню в сумі 11935 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначав, що 02 лютого 2010 року між Відділом державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області та ФОП ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду до договору відповідального зберігання, згідно з якою позивач зобов'язувався зберігати майно ТОВ «ДОК СІК» за що відповідач повинен був сплатити 77000 грн.. Однак станом на 22 вересня 2011 року зазначену суму відділ державної виконавчої служби не сплатив, чим порушив умови договору.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області заборгованість за договором відповідального зберігання нерухомого майна в сумі 77000грн., пеню за невиконання умов договору в сумі 11935 грн. та судові витрати в сумі 889,36 грн.

У липні 2012 року ОСОБА_4, подав до суду заяву про виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини цього рішення, оскільки в ньому неправильно зазначено призвіще начальника Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції, а в другому абзаці взагалі не зазначено її призвіще.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2012 року заяву задоволено, виправлено описку в даному рішенні та зазначено призвіще начальника Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області замість „Світельвської" - Світельська, а в другому абзаці резолютивної частини після слів „управління юстиції" доповнено словами „ в особі „Світельської К.В."

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області в особі начальника Світельської К.В. просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки вона постановлена на підставі не законного рішення

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До них належить написання призвіщ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Ухвалюючи рішення про виправлення описки, суд першої інстанції правильно вважав, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Олевського районного суду від 10 квітня 2012 року неправильно було зазначено призвіще начальника Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції, а в другому абзаці резолютивної частини її призвіще взагалі не зазначено та виправив описку.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 219,303,304,312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області в особі начальника Світельської Катерини Володимирівни відхилити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді