Ухвала суду № 30434555, 04.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/7298/2012

1/303/83/13

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 досудовим слідством було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Вироком від 01.04.2013 року Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визнано винними та засуджено за ст.307 ч.1 КК України.

У процесі судового розгляду даної кримінальної справи було встановлено порушення КПК України.

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно ст.85 КПК України в протоколі про кожну слідчу дію повинно бути зазначено: місце і дата його складання, посада і прізвище осіб, що проводять дію, прізвище осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії, роз'яснення їх прав і обов'язків, зміст проведеної слідчої дії, час її початку і закінчення, всі істотні для справи обставини, виявлені при виконанні даної слідчої дії. Протокол зачитується всім особам, що брали участь у проведенні слідчої дії, при цьому їм роз'яснюється їх право робити зауваження.

Старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенков А.М. на досудовому слідстві в процесуальних документах, а саме в постанові про порушення кримінальної справи від 31.05.2012 року та постановах про притягнення як обвинуваченого від 07.06.2012 року було зазначено місце вчинення злочину ОСОБА_1 парк

імені Горького, що являється місцем масового перебування громадян, а місцем вчинення злочину ОСОБА_2 вул. Парканія, в м.Мукачево, на пішохідній доріжці набережної річки "Латориця".

07.06.2012 року слідчим винесено постанову про уточнення в якій зазначено місце вчинення злочину ОСОБА_1 по вул. Садовій в м.Мукачево

Однак при розгляді справи встановлено, що місцем вчинення злочину ОСОБА_1 це берег річки "Латориця", а місцем вчинення злочину ОСОБА_2 це гідротехнічна споруда - дамба, що підтверджується листом виконавчого комітету Мукачівської міської ради №01-14/599 від 28.03.2013 року.

07.06.2012 року старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенков А.М. було складено протокол допиту свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с. 61-63), в якому зазначено, що дана слідча дія відбувалася у приміщенні службового кабінету №72 СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин. Але свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він не ходив до СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, а підписував вже складений протокол біля церкви.

Вищенаведене свідчить про порушення норм КПК України старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенков А.М. під час проведення досудового слідства і про наведене слід повідомити начальника ГУ МВС України у Закарпатській області з метою проведення перевірки, недопущення аналогічних порушень у майбутньому та притягнення до відповідальності.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд,-

постановив:

Про наведене в описовій частині окремої постанови повідомити начальника ГУ МВС України у Закарпатській області з метою проведення перевірки викладених фактів, недопущення аналогічних порушень у майбутньому та притягнення до відповідальності.

Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити суд не пізніш як у місячний строк.

На окрему постанову особою, щодо якої вона винесена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд.

Головуючий Куцкір Ю.Ю.