Рішення № 3043194, 17.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р. Справа № 49/250-08

вх. № 9636/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мацуцька В.В., дов. № 3 від 08.01.2009 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм

про стягнення 2157,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договорів № 06Т-321Б та № 06П-74Б укладених між сторонами 01.11.2006 року у розмірі 2157,66 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку отриманий газ.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.01.2009 року до канцелярії суду відповідач надавав пояснення, в яких зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку з тим, що від ВАТ "Харківгаз" та споживача - Ізюмського міського військового комісаріату до Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому не надійшли акти виконаних робіт за спірний період, тому відповідач не мав підстав для оплати наданих послуг.

Суд в ухвалах від 25.12.2008 року та від 27.01.2009 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.11.2006 року між ВАТ "Харківгаз" (Товариство, позивач по справі) та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (Газотранспортна організація), Ізюмським об'єднаним міським військовим комісаріатом (Споживач) та Управлінням житлово - комунального господарства (Платник, відповідач по справі) був укладений договір №06Т-321Б про транспортування природного газу.

Предметом договору у відповідності до п. 1.1. є надання Газотранспортною організацією послуг з транспортування природного газу до газорозподільної станції та передача його в обсягах, визначених в п.2.1. договору позивачу, який після прийняття вказаних обсягів газу транспортує його власними газорозподільними мережами та передає на вході в газову мережу споживача, який зобов'язується прийняти вказаний обсяг газу, а відповідач зобов'язується оплатити послуги з транспортування газу Газотранспортній організації та позивачу, та виконувати інші обов'язки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 7.1. договору оплата послуг з транспортування природного газу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позивача та Газотранспортній організації за 10 календарних днів до початку місяця поставки в обсягах не менш ніж 100% вартості планового місячного обсягу. Відповідно до п. 7.2. договору остаточний розрахунок за спожитий у звітному місяці газ проводиться споживачем на підставі 3-х сторонніх актів прийому-передачі газу у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Як свідчать матеріали справи, позивач та Газотранспортна організація виконали свої зобов’язання за договором, надали відповідачу в період з 30.11.2006 року по 30.12.2006 року послуги з транспортування природного газу в обсягах, обумовлених договором, що підтверджується актами виконаних робіт, доданими до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, внаслідок чого станом на 01.11.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 152,53 грн., яка до цього часу не сплачена.

01.11.2006 року між ВАТ "Харківгаз" (Постачальник, позивач по справі), Ізюмським об'єднаним міським військовим комісаріатом (Споживач) та Управлінням житлово - комунального господарства (Платник, відповідач по справі) був укладений договір №06П-74Б на постачання природного газу бюджетним установам і організаціям державного та місцевого фінансування.

Предметом договору у відповідності до п. 1.1. є постачання природного газу для потреб споживача.

Згідно п. 1.2. договору №06П-74Б позивач зобов'язався передати у власність споживача природний газ в межах коштів, передбачених на його закупівлю в кошторисі витрат на утримання цієї організації з тиском, в залежності від вихідного тиску з ГРС газотранспортної організації та рівня проплат за газ. Споживач зобов'язався прийняти цей газ, а відповідач сплатити отриманий газ на умовах цього договору.

Відповідно до п.6.1. договорів оплату за спожитий природний газ споживач здійснює попередніми платежами у розмірі не менше 50% вартості планового місячного обсягу постачання до 1 числа місяця, у якому здійснюється поставка газу, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. Послідуючі оплати проводяться до 20 числа місяця, в якому здійснюється постачання газу.

Відповідно до п.6.2. договорів остаточний розрахунок за спожитий у звітному місяці газ проводиться споживачем на підставі 3-х сторонніх актів прийому-передачі газу у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.4.2 договору, споживач зобов'язався щомісячно, в період з 25 по 30(31) числа поточного місяця з'являтися до постачальника з роздрукованими звітами з коректора чи обчислювача про місячне споживання природного газу, або з журналом обліку добових витрат природного газу та з розрахунками виробничо - технічних витрат та втрат для складання акту прийому-передачі газу. Проте, як свідчать матеріали справи, споживач звіти, у відповідності до п. 4.2. договору, позивачу не надав, акти прийому-передачі газу не підписав.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, зокрема акти виконаних робіт з транспортування природного газу за спірний період, позивач виконав свої зобов’язання за договором №06П-74Б, передав споживачу - Ізюмському об'єднаному військовому комісаріату в період з 01.11.2006 року по 29.12.2006 року природний газ в обсягах, обумовлених договором. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договорами, внаслідок чого станом на 01.11.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 2005,13 грн., яка до цього часу не сплачена.

Отже, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №06Т-321Б про транспортування природного газу становить 152,53 грн. та за договором №06П-74Б на постачання природного газу бюджетним установам і організаціям державного та місцевого фінансування - 2005,13 грн., всього 2157,66 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 26.03.2007 року надсилав відповідачеві претензії № 286 на суму 2005,13 грн. та № 287 на суму 152,53 грн. Проте відповідач суму заборгованості не перерахував, відповідей на претензії не надав.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2157,66 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 526 Цивільного кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління житлово - комунального господарства (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Фрунзе, 32, р/р 35417011001934 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851001, код ЄДРПОУ 31694098) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, р/р 26009240 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 03359500) - 2157,66 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 20.02.2009 року.

Суддя