Постанова № 3042891, 03.02.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-6/160

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2009 р. 11:30 м. Севастополь

За адміністративним позовом

Прокурора Балаклавського району м. Севастополя

(вул. 7 Листопада, 3, місто Севастополь, 99042) в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя

(вул. 7 Листопада, 3, місто Севастополь, 99042)

до відповідача: Приватного підприємства „Юкраін-Сервіс”

(вул. Каліча, 2, місто Севастополь, 99042)

про стягнення 368 695,25 грн.,

суддя Лазарев С.Г.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко А.П.,

За участю представників:

Прокурор: Шульга А.М., посвідчення №574 від 18.11.2008,

Від позивача: Запорожець Л.В., довіреність №4350/10 від 23.05.2008 Стріжак О.Л., посвідчення УСВ №045788,

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: 18.12.2008 (вх. 395-пр) Прокурор Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Юкраін-сервіс” про стягнення 368 695,25 грн.

Ухвалою від 19.12.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-6/160 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 15.01.2009.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 15.01.2009 справа призначена до судового розгляду на 03.02.2009.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами в зв`язку з тим, що вони в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні прокурору та представникам позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави у судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п’ятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру»прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно законам України, покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п.п. 4.1.1, п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає в податковій декларації.

Приватне підприємство „Юкраін-Сервіс”, яке зареєстроване Балаклавською районною державною адміністрацією у місті Севастополі з 27.12.1999, перебуває у Державній податковій інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя на податковому обліку з 30.12.1999.

Згідно з наданими підприємством до Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь працівників (платників з податку доходів фізичних осіб) та сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ відповідач використовує труд найманих працівників –фізичних осіб.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” №889 податковий агент –юридична особа, яка незалежно від її організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та зборами зобов’язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб в бюджет від імені та за рахунок платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з 20.12.2007 по 28.12.2007 було проведено планову виїзну перевірку правильності нарахування та своєчасності перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів, державного мита за період з 01.07.2006 по 30.09.2007 (арк. с. –20-33).

За результатами перевірки складений Акт перевірки №44/17-233/30709115 від 29.12.2007 (арк. с. –20-28).

В ході перевірки були встановлені та зафіксовані в Акті перевірки порушення Приватним підприємством „Юкраін-Сервіс” вимог підпункту 4.2.9 „е” пункту 4.2. статті 4, пункту 7.1 статті 7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпункту “а”пункту 19.2 статті 19 пункту 22.3. статті 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” в сумі 423,36 грн.; підпункту 8.1.2 пункту 8.1. статті 8. статті 16, пункту 19.2. статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” в сумі 88 714,74 грн. (арк. с. 20-26).

Згідно з наданими Приватним підприємством „Юкраін-Сервіс” до Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь працівників (платників податку з доходів фізичних осіб) та сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ встановлено, що загальна сума утриманого прибуткового податку складає 303 440,48 грн. (арк. с. 29-32).

Станом на 01.12.2008 загальна сума заборгованості з податку з доходу фізичних осіб з урахуванням часткової сплати складає 368 695,25 грн.

В добровільному порядку відповідач борг не погасив.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (підпункти 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”).

Відповідно до підпункту 3.2.1. пункту 3.2. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), яким оподатковуються інші особи у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Юкраін-Сервіс” (вул. Крестовського, 54, місто Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 30709115) заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб в сумі 368 695,25 грн. на р/р 33215800700002, одержувач Балаклавський місцевий бюджет, банк одержувача –УДК в місті Севастополі, код платежу –11010100, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035629.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) С.Г. Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Лазарев

09.02.2009

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

09.02.2009.