Рішення № 3042870, 18.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2009 р. Справа № 13/85

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрна Лізингова Компанія», м. Київ, вул. Новопирогівська,66

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завадівське”, с. Жаботин Кам‘янського району

про стягнення 78 252,99 грн. боргу та санкцій за придбане майно

за участю представників сторін:

позивача: Чистова А.С. –за довіреністю;

відповідача: участі не брали.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором від 04.08.2008 № 474/100/23-08 –6 420,01 євро, що за курсом НБУ становить –59 834,49 грн.; пеню в розмірі –311,53 євро, 15% річних від суми боргу –194,71 євро, компенсацію збитків – 1470 євро, що разом становить 1 976,23 євро (за курсом НБУ 18 418,50 грн.).

Представник позивача вимоги підтримав, надав оригінали документів. Вимоги обгрунтовує наявними договірними відносинами на підставі договору №474/100/23-08 від 4 серпня 2008р.

Відповідно видаткових накладних, виписаних в період дії даного договору, Відповідачу було передано сільськогосподарське приладдя на загальну суму 7350 євро. Відповідач прийняв майно на підставі акту приймання-передачі від 1.09.2008р. без зауважень. Відповідач провів часткову оплату в розмірі 929,99 євро. Відповідач зобов’язувався розрахуватися за отримане майно до 25.09.2008р. за офіційним курсом Національного банку України шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі. Претензій щодо якості чи комплектності переданого оснащення від Відповідача на адресу Позивача не надходило.

Відповідач у порушення норм чинного цивільного законодавства України та умов Договору не оплатив повністю поставлене майно, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Станом на 18.02.2009р. основний борг не сплачено.

Представник позивача просить позов задовольнити повністю. Посилається на вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року, де платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1).

Позивач свої вимоги обґрунтовує з посиланням на вимоги ст. 20 ГК України, де кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, в тому числі відшкодування збитків.

Ст. 224 ГК України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч.І ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.І ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав, пропозицій по врегулюванню спору не представив. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, доказів поважності причин відсутності в засіданні не надав.

Оцінюючи зібрані докази, пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що:

між сторонами виникли відносини купівлі-продажу майна з відстроченням

платежу, що регламентовано вимогами гл. 54 ЦК України –на підставі волевиявлення сторін та укладеного письмового двостороннього строкового оплатного договору. Дії сторін свідчать про бажання настання певних обставин і готовності нести обов’язки по виконанню договору (ст.ст. 4, 11 ЦК України).

Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Саме невиконання умов договору відповідачем і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Наявність договірних відносин та повне виконання умов договору позивачем не заперечено сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання зобов’язання.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не подано. Отримання за плату приладу для соняшнику 6м КЛААС відповідачем не заперечено. Вимоги позивача про стягнення 6420,01 євро, що за офіційним курсом складає 59834 грн. 49 коп. основного боргу підлягають до повного задоволення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені 311,53 євро, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, 15 % річних за користування чужими грошовими коштами - в сумі 194,71 євро, а також компенсація збитків в розмірі 20% від суми боргу –1470 євро –при наявному грошовому зобов’язанні. Договір про забезпечення зобов’язання у виді неустойки укладено в письмовому виді, як передбачено вимогами Цивільного та Господарського кодексу України.

Вимоги про стягнення річних та збитків ґрунтуються на п.п. 11.4, 11.5 договору та ст.ст. 22, 611, 622-625 ЦК України. Розрахунок виконано вірно, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Належить стягнути з відповідача 311,53 євро пені, 194,71 євро як 15 % річних за користування чужими грошовими коштами, а також компенсацію збитків в розмірі 20% від суми боргу –1470 євро, що в сумі становить 18418 грн. 50 коп. за курсом НБУ.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –782 грн. 53 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завадівське»с. Жаботин Каменського району, код ЄДРПОУ 30885622, рахунок №260085902 в ЧОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 354411

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрна лізингова компанія», м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, 4 поверх, код ЄДРПОУ 31245438, рахунок №2600510485 в ЧОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 354411

8396,24 євро, що за курсом НБУ становить 78252,99 грн., 782 грн. 53 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба