Ухвала суду № 30427862, 21.03.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2219/2111/2012

Провадження № 22-ц/792/615/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Врублевському П.С.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/615/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до виконання мирової угоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до виконання мирової угоди. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.03.2011 року було визнано мирову угоду по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Згідно із вказаною мировою угодою між нею та ОСОБА_1 розділено земельні ділянки на підставі будівельно - технічної експертизи та визначено площі на які встановлюється сервітут. Однак, відповідач - ОСОБА_1, не дотримується умов мирової угоди та перешкоджає їй у виготовленні державного акта на її частину земельної ділянки, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просила зобов'язати ОСОБА_1 виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою

_____________

Головуючий у першій інстанції - Назарчук Р.В. Справа № 22-ц/792/615/13

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 57

Чемеровецького районного суду від 18.03.2011 року.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 виконати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визнаної ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.03.2011 року по цивільній справі № 2-2/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додатковим рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.03.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою визнано мирову угоду, за якою в користування ОСОБА_2 переходить земельна ділянка площею 0,0584 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0,0880 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно з додатком до висновку будівельно-технічної експертизи № 960/010 від 25.08.2010 року. Земельна ділянка площею 0,0039 га залишається в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В користування ОСОБА_1 переходить земельна ділянка площею 0,0877 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд та земельна ділянка площею 0,1320 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно з додатком до висновку будівельно - технічної експертизи № 960/010 від 25.08.2010 року.

На частину земельної ділянки площею 0,0008 га, виділеної в користування ОСОБА_1, встановлюється сервітут для встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд згідно з варіантом встановлення сервітуту до порядку користування земельною ділянкою з врахуванням інженерних мереж по АДРЕСА_1 додаткового висновку будівельно-технічної експертизи № 960д/010 від 24.09.2010 року.

На частину земельної ділянки площею 0,0020 га та земельної ділянки площею 0,0009 га, виділеної в користування для ОСОБА_2, встановлюється сервітут для прокладення та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій згідно з варіантом встановлення сервітуту до порядку користування земельною ділянкою з врахуванням інженерних мереж по АДРЕСА_1 додаткового висновку будівельно - технічної експертизи № 960д/010 від 24.09.2010 року.

Крім цього, за умовами вказаної мирової угоди ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 1500 грн., що становить 50 % вартості проведеної будівельно - технічної експертизи (п.7 Угоди) (а.с.2).

Мирова угода за своєю природою це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило, виконується добровільно.

З врахуванням положень ст.ст. 11, 202, 525, 526, 629 ЦК України, укладена між сторонами мирова угода від 18.03.2011 року за своєю природою є правочином та підлягає обов'язковому виконанню його сторонами.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Враховуючи, що мирова угода, затверджена судом, припускає добровільне її виконання, а названий Закон направлений на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), то у разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку, заінтересована сторона має звернутися до суду з позовом про спонукання виконання мирової угоди в примусовому порядку (ст. 16 ЦК України), що стане підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання і відповідатиме вимогам п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, згідно якої одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги про те, що ч. 2 ст. 16 ЦК України не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав як зобов'язання до виконання умов мирової угоди є безпідставними.

Отже, судом першої інстанції правомірно задоволено позов ОСОБА_2 і зобов'язано ОСОБА_1 виконати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнаної ухвалою Чемеровецького районного суду від 18.03.2011 року.

Колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, адже як вбачається із змісту судового рішення, судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та ЦК України.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В. Власенко