Ухвала суду № 30426843, 04.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/943/13-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я. Провадження № 22-ц/780/1957/13 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.Категорія 26 04.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі: Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У 2010 році ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 січня 2011 року, позов було задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість на загальну суму 340 514 грн. 02 коп.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» поновлено строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-1613/2010 р., виданого 03.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 338 694 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. судових витрат, а всього 340 514 грн. 02 коп.

В січні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого в порядку, встановленому ст. 370 ЦПК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2013 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі за № 2-1613 за 2010 рік про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 27.05.2008 року в сумі 338 694 грн. 02 коп. та 1 820 грн. судових витрат, а всього 340 514 грн. 02 коп.

Не погоджуючись з ухвалою про видачу дубліката виконавчого листа, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з»ясування обставин справи та неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити по справі нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 січня 2011 року, було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача в солідарному порядку заборгованість на загальну суму 340 514 грн. 02 коп.

03 серпня 2010 року позивач отримав виконавчі листи по виконанню рішення суду від 03 червня 2010 року, на підставі яких державним виконавцем 09 вересня 2010 року було відкрито виконавче провадження.

08 листопада 2010 року державний виконавець постановою повернув виконавчий документ (щодо ОСОБА_3) до суду у зв»язку з надходженням на судове рішення апеляційної скарги відповідачів.

16 грудня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу (щодо ОСОБА_2) до органу, що його видав, в зв»язку з подачею апеляційної скарги на рішення суду.

Також встановлено, що 15 червня 2012 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було поновлено строк пред»явлення до виконання виконавчих листів від 03 серпня 2010 року, які були відкликані судом ще наприкінці 2010 року, і яких з цієї причини немає у стягувача.

Оскільки виконавчі листи втрачено заявником і це позбавляє його можливості звернутися до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню на його користь з відповідачів грошових коштів, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення його заяви та видачу дубліката виконавчого листа в порядку, передбаченому ст. 370 ЦПК України з метою реалізації його законних прав та інтересів.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа від 04 лютого 2013 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 370 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: