Рішення № 3042546, 09.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р. Справа № 21/316-08

вх. № 9080/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рукавіцина Г.О. дов. б/н від 30.10.2008р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Метал Холдінг Харків", м. Харків

до ТОВ фірма "АРАЗ" м. Харків

про стягнення 71501,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 61 288,05грн. основного боргу, пеню в сумі 4 085,01грн., штраф в сумі 6 128,80грн., витрати на державне мито в сумі 713,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн., посилаючись на те, що позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №003301 від 04.08.2008р. на суму 42 629,71грн., №003471 від 13.08.2008р. на суму 18658,34грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару , не здійснив .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги , за вх.№454 від 21.01.2009р. надав пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив .

Ухвала суду направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві повернулась до суду без вручення адресату .

Представник позивача за вх.№452 від 21.01.2009р. супровідним листом долучив до матеріалів справи довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Араз" станом на 03.12.2008р. числиться в ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 21184056 (м.Харків, Київський р-н, вул.Дарвіна, 37,).

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матерілах справи документами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №ДогОП-24 від 19.03.2008р., однак судом встановлено, що поставка товару здійснювалась без укладання письмової угоди.

Позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №003301 від 04.08.2008р. на суму 42 629,71грн., №003471 від 13.08.2008р. на суму 18658,34грн., та виставив відповідачеві на оплату рахунки -фактури №09755 від 11.08.2008р. на суму 18 658,34грн., №09320 від 04.08.2008р. на суму 42 629,71грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, не здійснив, заборгованість складає 61288,05грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін від 02.02.2009р. підписаним сторонами.

Оскільки поставка товару , здійснювалась без укладення письмової угоди, позивачем була пред*явлена вимога на оплату в порядку передбаченоу ч.2 ст.530ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 61288,05грн.обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення з відповідача 10% штрафу в сумі 6128,80грн. та пені в сумі 4085,01грн. нарахованих позивачем на підставі п.6.2., 6.3 договору , слід відмовити, оскільки у видаткових накладних №003301 від 04.08.2008р., №003471 від 13.08.2008р., відсутні посилання на договір №ДогОП-24 від 19.03.2008р. За таких обставин , умови зазначеного договору не можуть поширюватись на передачу товару по видаткових накладних №003301 від 04.08.2008р., №003471 від 13.08.2008р., передачу товару, слід вважати такою, що здійснена без укладення письмової угоди.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Араз" ( код 21184056, м.Харків, Київський р-н, вул.Дарвіна, 37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Харків" (м.Харків, Комінтернівський р-н, вул.Каштанова, буд.29, код 33207090, р/р 26008001308398 в ХФ "ОТП Банк", МФО 350750) - 61 288,05грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 612,88грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 6128,80грн. штрафу 4085,01грн. пені .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 13.02.2009р.

Суддя