Рішення № 3042522, 27.01.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2009 Справа № 3/265-08

За позовом Концерну “СоюзЕнерго”, 51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Спаська, 8

До Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, 36020, м. Полтава, вул.. Паризької Комуни, 40а

Про стягнення заборгованості в сумі 430 000, 00 грн. за отримані матеріальні цінності за умовами договору поставки №160 від 30.07.2008р. та специфікації №1 до нього,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача: Максименко С.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: Гавриленко Т.А. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Стягується 430 000, 00 грн. заборгованості за отримані матеріальні цінності за умовами договору поставки №160 від 30.07.2008р. та специфікації №1 до нього.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № юр/30 від 26.01.2009 року повідомляє про часткову сплату боргу в сумі 4 000,00 грн., визнає наявність боргу в сумі 426 000,00 грн. та просить надати розстрочку для погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Концерном „СоюзЕнерго” та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради „Полтававодоканал” укладено договір поставки № 160 від 30.07.2008 року, відповідно до якого позивач зобов’язався поставити відповідачу трубопровідну арматуру в номенклатурі, асортименті, кількості, в термін та по ціні вказаній в специфікаціях (додатках до договору), а відповідач оплатити товар шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом тридцяти банківських днів після здійснення поставки.

На виконання вищевказаного договору та специфікації № 1 (додаток до договору) Концерном „СоюзЕнерго” відповідачу поставлено нову трубопровідну арматуру в кількості 627 шт., на загальну суму 433 623,89 грн., що підтверджується: (1) видатковими накладними № РН-1418 від 04.09.2008 р., № РН-1488 від 11.09.2008 р., № РН-1544 від 18.09.2008 р., № РН-1619 від 26.09.2008 р.; (2) товаро-транспортними накладними 02АБИ № 434669 від 04.09.2008 р., 02АБИ № 434619 від 11.09.2008 р., 02АБИ № 434642 від 18.09.2008 р., 02АБИ № 312171 від 26.09.2008 р.; (3) довіреностями ЯПЛ № 505746 від 04.09.2008 р., ЯПЛ № 505793 від 11.09.2008 р., ЯПЛ № 505853 від 18.09.2008 р., ЯПЛ № 505914 від 26.09.2008 р.; (4) рахунками-фактурами № СФ-0001570 від 04.09.2008 р., № СФ-0001616 від 11.09.2008 р., № СФ-0001674 від 18.09.2008 р., № СФ-0001724 від 26.09.2008 р. (копії залучені до матеріалів справи).

В порушення взятих на себе зобов’язань, відповідач у вказаний в договорі строк (тридцять банківських днів) в повному обсязі поставлений товар не оплатив, перерахувавши позивачу 3 623,89 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем, на момент подання позову становить 430 000,00 грн.

Після звернення позивача до суду, відповідач надав суду докази сплати суми основного боргу на суму 4 000,00 грн. (копії платіжних доручень від 05.12.2008 року та 26.12.2008 року в матеріалах справи). Позивач в судовому засіданні факт сплати цієї суми основного боргу підтвердив.

За викладеного, провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 4 000,00 грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем та підлягають частковому задоволенню в сумі 426 000,00 грн.

Прохання відповідача розстрочити погашення існуючої заборгованості, викладене у відзиві на позов, суд оцінив як передчасне, оскільки відстрочка або розстрочка виконання рішення можлива на стадії виконання судового рішення у відповідності до ст. 121 ГПК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито відноситься на відповідача в повному обсязі, оскільки часткова сплата боргу відбулася після звернення з позовом.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 77, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а, р\р 260034687 в АБ “Полтавабанк”, МФО 331489, код ЄДРПОУ 03361661) на користь Концерну “СоюзЕнерго” (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Спаська, 8, р\р 26007122897001 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31965106) –заборгованість за отримані матеріальні цінності за умовами договору поставки №160 від 30.07.2008р. та специфікації №1 до нього в сумі 426 000,00 грн.; державне мито –4 300,00 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В іншій частині позову провадження припинити.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.