Ухвала суду № 3042520, 29.01.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.01.2009

Справа № 3/264-08.

По позову Приватного підприємства “Іділія”, 39602, м. Кременчук, вул. Маяковського, 29/2

До Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева , 27

Треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

1. Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Гоголя,25

Про визнання за приватним підприємством “Іділія”(ідентифікаційний код юридичної особи -13965584) право власності на адміністративно-побутову будівлю № 29/2 по вул. Маяковського в м. Кременчуці загальною площею 279,7 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 269 кв. м., кадастровий номер 5310436100:003:0006, та в цілому складається з приміщень, позначених в технічному паспорті як: поверх І літ. Б'-2: сходова клітка № 1 площею 11,3 кв. м, кладова № 2 площею 3,6 кв. м., коридор № 3 площею 1,6 кв. м., коридор № 4 площею 3,8 кв.м, коридор № 5 площею 2,9 кв. м., нежитлове приміщення № 6 площею 50,4 кв. м., битове приміщення № 7 площею 4,2 кв. м., кімната відпочинку № 8 площею 7,4 кв. м., вмивальник № 9 площею 2,9 кв. м., туалет № 10 площею 1,7 кв. м., коридор № 11 площею 6,7 кв. м., битове приміщення № 12 площею 18,6 кв. м., сходова клітка № 12а площею 2,0 кв. м., котельня № 13 площею 6,2 кв. м., кладова № 14 площею 5,1 кв. м.; поверх II літ. Б'-2: сходова клітка № 15 площею 10,3 кв. м., коридор № 16 площею 3,9 кв. м., приймальня № 17 площею 14,0 кв. м., архів № 18 площею 2,1 кв. м., кабінет № 19 площею 3,9 кв. м., кабінет № 20 площею 16,4 кв. м., кабінет № 21 площею 26,3 кв. м., кабінет № 22 площею 8,8 кв. м., кабінет № 23 площею 11,1 кв. м., битове приміщення № 24 площею 27,6 кв. м., поверх III літ. б-З: кімната відпочинку № 25 площею 26,9 кв. м.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача – Дмитриченко О.О. (див. протокол)

від відповідача –Мірошніченко О.А. (див. протокол)

від третьої особи –Веремчук Л.А. ( див. протокол)

Суть спору: Розглядається позовна заява Приватного підприємства “Іділія”, м. Кременчук про визнання за позивачем право власності на адміністративно-побутову будівлю № 29/2 по вул. Маяковського в м. Кременчуці загальною площею 279,7 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 269 кв. м., кадастровий номер 5310436100:003:0006, та в цілому складається з приміщень, позначених в технічному паспорті як: поверх І літ. Б'-2: сходова клітка № 1 площею 11,3 кв. м, кладова № 2 площею 3,6 кв. м., коридор № 3 площею 1,6 кв. м., коридор № 4 площею 3,8 кв.м, коридор № 5 площею 2,9 кв. м., нежитлове приміщення № 6 площею 50,4 кв. м., битове приміщення № 7 площею 4,2 кв. м., кімната відпочинку № 8 площею 7,4 кв. м., вмивальник № 9 площею 2,9 кв. м., туалет № 10 площею 1,7 кв. м., коридор № 11 площею 6,7 кв. м., битове приміщення № 12 площею 18,6 кв. м., сходова клітка № 12а площею 2,0 кв. м., котельня № 13 площею 6,2 кв. м., кладова № 14 площею 5,1 кв. м.; поверх II літ. Б'-2: сходова клітка № 15 площею 10,3 кв. м., коридор № 16 площею 3,9 кв. м., приймальня № 17 площею 14,0 кв. м., архів № 18 площею 2,1 кв. м., кабінет № 19 площею 3,9 кв. м., кабінет № 20 площею 16,4 кв. м., кабінет № 21 площею 26,3 кв. м., кабінет № 22 площею 8,8 кв. м., кабінет № 23 площею 11,1 кв. м., битове приміщення № 24 площею 27,6 кв. м., поверх III літ. б-З: кімната відпочинку № 25 площею 26,9 кв. м.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених в відзиві на позов, посилаючись на недотримання позивачем процедури отримання відповідних дозволів на зведення спірного об’єкту.

Третя особа, підтримуючи доводи відповідача, послалася на відсутність доказів щодо порушеного права.

Дослідивши доказовий матеріал та вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку необхідності: (1) уточнення предмету позову, так як вмотивування вимог стосується самочинно добудованих - побутового приміщення № 24 площею 27,6 кв. м. другого поверху та кімнати відпочинку № 25 площею 26,9 кв. м третього поверху будівлі № 29/2 по вул. Маяковського в м. Кременчуці; (2) поповнення матеріалів справи додатковими доказами та (3) залучення до участі в розгляді цієї справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову - Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, з огляду на ту обставину, що:

- позивач не виконав вимогу суду щодо надання акту та висновків ДАБК щодо можливості введення в експлуатацію самочинно добудованих приміщень 2 та 3 поверхів об’єкту нерухомості № 29/2 по вул. Маяковського в м. Кременчуці, в результаті письмового повідомлення Кременчуцького територіального управління ДАБК у Полтавській області від 16.01.2009р.№7, що інспекція ДАБК не має повноважень щодо надання висновків відповідності збудованого об’єкта вимогам державних будівельних норм;

- сама ж Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 11.11.2008р. за №03/798 звернулась до Господарського суду Полтавської області про залучення її до участі як третю особу в розгляді справ про визнання права власності на самовільно збудовані (новозбудовані, реконструйовані, капітально відбудовані та реставровані) на території Полтавської області будівлі та споруди для надання висновків щодо відповідності збудованих об’єктів вимогам державних будівельних норм.

Сторони погодились на більш тривалий термін розгляду цього спору, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, оформивши відповідне клопотання, що залучено до матеріалів справи.

Зазначене є підставою для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69(4),77,86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 10.03.2009 р. на 10 годин.

3. Залучити до участі в розгляді справи на стороні відповідача –Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради –Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради (39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2 ) та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ( 36011, м. Полтава, вул. Гоголя,25) як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобов’язати керівників третіх осіб, забезпечити представництво в засідання суду повноважними представниками з наданням документальних доказів, про що йдеться в резолютивній частині цієї ухвали.

5. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

6. Зобов’язати позивача:

а) конкретизувати предмет позову відповідно до параметрів техдокументації БТІ щодо об’єкту будівництва зведеного самочинно з дотриманням приписів ст. 22 ГПК України;

б) надіслати на адресу всіх учасників процесу копію позову від 01.12.2008р. та уточнення, про що йдеться в пп. «а» цього пункту та надати суду докази про останню обставину;

в) надати акт та висновки інспекції ДАБК щодо можливості введення в експлуатацію самочинно добудованих приміщень об’єкту нерухомості за спірною адресою та чи відповідає самочинно зведена добудова вимогам державних будівельних норм.

7. Зобов’язати відповідача письмово відреагувати на уточнення позивача, про що йдеться в пп. «а»та «б»п. 6 резолютивної частини цієї ухвали, та надати документальні докази щодо повноважень особи, що вчинила підпис на відзиві на позов від 28.01.2009р. №96 юр.в.

8. Зобов’язати треті особи - Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області надати суду письмові висновки відносно того, що зведені самочинно позивачем приміщення будівлі № 29/2 по вул. Маяковського в м. Кременчуці відповідають вимогам державних будівельних норм.

9. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.