Рішення № 3042503, 09.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р. Справа № 51/304-08

вх. № 9068/6-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Єрещенко Ю.М., довіреність № 10 від 19.01.2009 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", м. Харків

до ВАТ "Пульс", м. Харків

про стягнення 7499,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7499,20 грн. заборгованості, що виникла з договору № 14-06199 від 02.06.1999 року. Позов обгрунтовано ст. 193 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні 09 лютого 2009 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві. Слід зазначити, що адреса відповідача, вказана у позовній заяві, співпадає з адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в довідці з ЄДР №111445, яка надійшла до господарського суду 02.02.2009 року, як відповідь на запит суду від 23.01.2009 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02.06.1999 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 14-06199 на виконання робіт по газифікації, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по проектуванню, газифікації житлових будинків на об"єктах, вказаних замовником (аркуш справи № 11).

Відповідно до пункту 2.2. оплата проводиться шляхом передачі векселів, емітованих на виконання розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 445.

Факт виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (акруші справи № № 17-18).

26.12.2005 року між сторонами був підписаний протокол про залік взаємних вимог, відповідно до якого позивач та відповідач дійшли згоди про залік взаємних вимог за актом виконаних робіт по газопостачанню по вул. Мічуріна, 87 у с. Лозова, Дергачовського району, Харківської області позивач є боржником на суму 2500,80 грн. За векселем № 80351878218384, емітованим 09.11.2000 року та пролонгованим до 31.12.2005 року відповідач є боржником на суму 10000,00 грн. Розмір взаємних вимог, які погашаються 2500,80 грн. (аркуш справи № 13).

29.12.2005 року між сторонами підписаний акт приймання-передачі векселів про передачу простого векселю № 80351878218384 на суму 10000,00 грн. (аркуш справи №15).

26.12.2005 року між сторонами підписаний акт приймання-передачі векселів про передачу простого векселя № 80351878267926 на суму 7499,20 грн. (аркуш справи № 14).

03.03.2008 року позивач направив відповідачу лист № 40-3 з проханням пролонгувати строком на один рік простий вексель № 80351878267926 номінальною вартістю 7499,20 грн., строком пред"явлення 31.12.2008 року, емітований 26.12.2005 року відповідачем (аркуш справи № 20), але від відповідача на адресу позивача відповіді не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7499,20 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Пульс" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 30, код 19344038, р/р 260010132359 в АКБУТС м. Харкова, МФО 351878) на користь комунального підприємства "Харківській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під"їзд, 7 поверх, код 30234289, бюджетний рахунок 5410250245102, поточний рахунок 260092357 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) - 7499,20 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.02.2009 року.