Рішення № 3042438, 16.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р. Справа № 27/194-08 (н.р. 46/387-07)

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Кухар Н.М.

суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Уставицької В.М. - представника (за дорученням)

відповідача – Гордеюка О.В. - представника (за дорученням)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове

до ТОВ "Імперія металів", м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 84000,25 грн.

та зустрічного позову ТОВ “Імперія металів”, м. Харків

до ТОВ “Омбілік-Агро”, с. Сидоренкове Валківського району

про зобов’язання прийняти роботи та стягнення коштів в сумі 16037,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій (з урахуванням уточнень позовних вимог) прохає розірвати з відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Імперія металів”, договір № 05/07-ЮРД від 05 липня 2007 року, стягнути з відповідача збитки у розмірі 42000,00 грн., які були понесені позивачем у зв’язку з попередньою оплатою за договором № 05/07-ЮРД від 05 липня 2007року, суми річних в розмірі 1313,20 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 7812 грн., суми пені в розмірі 3473,88 грн. та суми збитків в розмірі 29401,17 грн., які понесені позивачем внаслідок бездіяльності відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Імперія металів” позов не визнало та 03 грудня 2007 року подало до господарського суду Харківської області зустрічний позов по справі № 46/387-07 про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Омбілік-Агро” прийняти виконання роботи шляхом підписання актів виконаних робіт від 30 липня 2007 року та від 06 серпня 2007 року, та стягнення з відповідача за зустрічним позовом суми боргу у розмірі 16037,97 грн. Зустрічний позов мотивовано тим, що відповідно до прийнятих на себе зобов’язань ТОВ “Імперія металів” виконало усі передбачені договором №05/07-ЮРД від 05 липня 2007 року роботи, а саме здійснило поточний ремонт обладнання, для чого у період з 09 по 31 липня 2007 року направляло до позивача робочу бригаду. Відповідач за первісним позовом зазначає, що роботи по ремонту обладнання були закінчені ТОВ “Імперія металів” 31 липня 2007 року, тобто на 11 календарних днів пізніше зазначеного строку, а тому не заперечує проти застосування штрафних санкцій у вигляді пені за прострочення виконання робіт на 11 календарних днів. За ствердженням відповідача, у період із серпня по жовтень 2007 року він неодноразово нагадував в усній формі ТОВ “Омбілік-Агро” про необхідність підписати акти виконаних робіт та сплатити залишок за договором, але позивач ухиляється від прийняття робіт та оплати залишку належних до виплати грошових коштів за договором підряду №05/07-ЮРД від 05 липня 2007 року, чим порушує приписи ст. 853 ЦК України.

ТОВ “Омбілік-Агро” в судовому засіданні проти зустрічних позовних вимог заперечує в повному обсязі і просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність, вважає позовні вимоги такими, що суперечать чинному законодавству та не відповідають фактичним обставинам справи.

03 грудня 2007 року відповідачем за первісним позовом подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи для вирішення питання щодо належного або неналежного виконання ремонту машин. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2007 року призначено по справі судово-технічну експертизу. На термін проведення зазначеної експертизи провадження по справі зупинено.

09 січня 2008 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист, яким було повернуто матеріали справи без виконання, у зв’язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі спеціальних знань для проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2008 року проведення комплексної судово-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20 лютого 2008 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким було повернуто матеріали справи №46/387-07 без виконання, у зв’язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі спеціальних знань для проведення вищевказаної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 05.07.2007 р. між ТОВ “Омбілік-Агро” та ТОВ “Імперія металів” був укладений договір №05/07-ЮРД, згідно п.1.1. якого відповідач зобов’язався на умовах та в строки, які встановлені договором та додатком до нього, виконати поточний ремонт обладнання, яке вказано у додатку до договору, а саме – здійснити поточний ремонт зерноочищувальних агрегатів ЗАВ-10 та ЗВС-20А. Як пояснили представники позивача, питання щодо необхідності проведення ремонту зерноочисного комплексу ЗАВ-40, зокрема машини первинного очищення зерна ЗВС -20А, а також зерноочисного комплексу ЗАВ-20, зокрема машини первинного очищення зерна ЗАВ -10, стало перед керівництвом ТОВ “Омбілік-Агро” наприкінці червня 2007 року. З пропозиціями здійснити належний ремонт устаткування до ТОВ “Омбілік-Агро” звернулося два підприємства, а саме ТОВ “Імперія металів” і ТОВ “Завод СБМ”, який був сертифікованим партнером ВАТ “Вороніжсільмаш”- виробника зазначеного устаткування, в зв’язку з чим мав первісну перевагу. Але в подальшому ТОВ “Завод СБМ” у листі б/н від 26.06.2007р. повідомив позивача, що загальна вартість робіт з ремонту зерноочисних комплексів ЗАВ-20 і ЗАВ-40 з урахуванням доукомплектування їх запчастинами складатиме близько 135320,03 грн. і мінімальний термін виконання цих робіт буде не менш ніж 45 днів. В свою чергу відповідач запропонував виконати ті ж самі роботи за 10 днів і за меншу вартість – за 60224,60 грн. 05.07.2007р. ТОВ “Омбілік-Агро” уклало з відповідачем договір №05/07-ЮРД. Відповідно до п.4.1. договору №05/07-ЮРД від 05.07.2007р. загальна сума договору складає 60224,60 грн., з урахуванням ПДВ –10037,43 грн. Відповідно до п.4.2. договору №05/07-ЮРД від 05.07.2007р. замовник - ТОВ “Омбілік-Агро” здійснює передоплату у розмірі не більш 70% від суми договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вище вказаних зобов’язань позивач перерахував на рахунок відповідача суму передплати у розмірі 42000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №446 від 05.07.2007р. Згідно п.4 додатку до вказаного договору строк виконання поточного ремонту обладнання складає 10 робочих днів. До матеріалів справи ТОВ “Імперія металів” надані акти приймання-передачі виконаних робіт, які датовані 30.07.2007р. та 06.08.2007р., що були надіслані відповідачем позивачу 10 жовтня 2007 року разом із листом вих. № 28/09-07 від 27.09.2007р.

Позивач за первісним позовом стверджує, що відповідач робіт за оскарженим договором не виконував. В обґрунтування цієї позиції позивач посилається на те, що він звернувся ТОВ “Завод СБМ”, яке є сертифікованою організацією, що здійснює ремонти машин первинного очищення зерна ЗАВ-10 та ЗВС-20, з проханням провести дослідження техніки, яку начебто ремонтував відповідач. На підставі договору №08/17 від 17.08.2007р. ТОВ “Завод СБМ” надало позивачу за первісним позовом консультаційні послуги з дослідження та оцінки технічного стану вказаної техніки, а позивач оплатив ці послуги в розмірі 2500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №603 від 17.08.2007р. та актом виконаних робіт від 27.08.2007р. ТОВ “Завод СБМ” провів дослідження вказаної техніки та надав позивачу Технічний висновок про стан оглянутого об’єкту від 25.08.2007р. Як свідчить вказаний технічний висновок, все обладнання розукомплектоване, не придатне до експлуатації. Тому ТОВ “Омбілік-Агро”уклав з ТОВ “Завод СБМ” договір №09/05 від 05.09.2007р. на ремонт техніки. Однак, суд констатує, що повноважний представник відповідача не був запрошений позивачем для комісійного дослідження стану вищевказаної техніки, тому вищезазначений технічний висновок не може вважатися судом належним доказом по справі.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ “Омбілік-Агро” не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд, розглянувши зустрічний позов ТОВ “Імперія металів” до ТОВ “Омбілік-Агро”, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наведеного. ТОВ “Імперія металів” надано суду належні докази виконання ним робіт за спірним договором, про що зазначалося вище. Судом приймаються до уваги твердження ТОВ “Імперія металів” про те, що ТОВ “Омбілік-Агро” ухиляється від прийняття робіт та підписання актів виконаних робіт за спірним договором, а також оплати залишку належних до виплати грошових коштів в сумі 16037,97 грн. за договором №05/07-ЮРД від 05.07.2007р.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИЛА:

1. Відмовити в задоволенні первісного позову повністю.

2. Зустрічнийпозов задовольнити.

3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Омбілік-Агро” прийняти виконані роботи за договором № 05/07-ЮРД від 05 липня 2007 року шляхом підписання актів виконаних робіт з товариством з обмеженою відповідальністю “Імперія металлів” від 30.07.2007р. та від 06.08.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Омбілік-Агро” (63050, Харківська обл., Валківський р-н, с.Сидоренкове, вул. 1 Травня, буд. 5, код за ЄДРПОУ 34473765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія металів”(61020, м.Харків, Комсомольське шосе, буд. 88, код за ЄДРПОУ 30754807) 16037,97 грн.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Омбілік-Агро” (63050, Харківська обл., Валківський р-н, с.Сидоренкове, вул. 1 Травня, буд. 5, код за ЄДРПОУ 34473765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія металів”(61020, м.Харків, Комсомольське шосе, буд. 88, код за ЄДРПОУ 30754807) державне мито у розмірі 275 грн., сплачене за подання позовної заяви, і суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Кухар Н.М.

суддя Хачатрян В.С.