Постанова № 30420135, 27.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1014/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представників відповідачів: Рудницької І.В., Попика В.В., Орлова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003031702/3181, №0003021702/3182 від 03.10.2012 року та стягнення з державного бюджету відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом з врахуванням змінених позовних вимог звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_7 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003031702/3181, №0003021702/3182 від 03.10.2012 року та стягнення з державного бюджету відшкодування з податку на додану вартість.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що податкові повідомлення - рішення винесені протиправно, оскільки придбане дизельне паливо було у повному обсязі використано у господарській діяльності ФОП ОСОБА_7, а суми ПДВ по придбанню ПММ правомірно віднесено до податкового кредиту травня - червня 2012 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представники Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому позовні вимоги не визнали надавши суду заперечення в якому зазначили, що списання дизельного пального ФОП ОСОБА_7 проводилось на загальний кілометраж, зазначений у шляхових листах, тобто і на кілометраж по доставці автомобіля у пункт завантаження ("холостий" пробіг). В позові просили відмовити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області щодо заявлених позовних вимог заперечував. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити зважаючи на наступне.

Державною податковою інспекцію у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ФОП ОСОБА_7 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника в банку за червень 2012 року, за наслідками якої написано Акт від 20.09.2012 року №5264/17-2/НОМЕР_1 і винесено податкові повідомлення - рішення №0003031702/3181, №0003021702/3182 від 03.10.2012 року.

У податкових повідомленнях - рішеннях вказано на встановлені порушення п.198.3, ст.198, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми бюджетного відшкодування 48660 грн., штрафні (фінансові) санкції 24330 грн., завищення суми від'ємного значення ПДВ 6733 грн.

Позивачем вказані податкові повідомлення - рішення оскаржувались в адміністративному порядку. Рішенням за результатами розгляду первинної скарги скасовано завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 32203,00грн. та штрафна санкція в сумі 16101,00грн.

П.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

П.200.1., 200.2., 200.3., 200.4 ст.200 Кодексу зазначає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Для ведення господарської діяльності позивачем протягом червня - липня 2012 року придбавалось дизельне паливо, що підтверджується реєстром видаткових накладних і не заперечується представником відповідача.

Підтвердженням використання дизельного палива в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача є здійснення вантажних перевезень по території України та за кордоном, оформлених заявками та договорами на перевезення, актами виконання робіт, товарно - транспортними накладними, міжнародними товарно - транспортними накладними, актами списання ПММ.

Списання дизельного палива в процесі господарської діяльності у червні - липні 2012 року підтверджується актами списання паливно - мастильних матеріалів, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.3 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 року № 65, собівартість перевезень (робіт, послуг) - це виражені в грошовій формі поточні витрати транспортних підприємств, безпосередньо пов'язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення.

Згідно п. 30 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, до виробничої собівартості перевезень включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; загальновиробничі витрати.

Пунктом 32 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті визначено, що до статті калькуляції "Прямі матеріальні витрати" включається вартість усіх видів пально-мастильних та інших матеріалів (включаючи транспортно-заготівельні витрати), що використані як безпосередньо на виконання перевезень (робіт, послуг), так і на технологічні операції в процесі підготовки рухомого складу до експлуатації, а також витрати пально-мастильних матеріалів на допоміжно-службовий, учбово-тренувальний та невиробничий нальоти годин.

Тобто, паливно - мастильні матеріали використані на пробіг автомобіля без вантажу в розрізі конкретного перевезення є прямими витратами на вказане перевезення.

В силу п. 4.4 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року № 43, для бортових вантажних автомобілів і сідельних тягачів у складі автопоїздів, автомобілів-фургонів та вантажопасажирських автомобілів, які виконують роботу, що обліковується в тонно-кілометрах, нормативні витрати палива розраховуються за формулою, яка передбачає, що при виконання вантажними автомобілями роботи для визначення норми по витратам палива враховується показник загального пробігу автомобіля та показник пробігу з вантажем.

Тобто, витрати палива на пробіг автомобіля без вантажу при наданні послуг з вантажних перевезень повинні враховуватись при розрахунку витрат палива на автомобільне вантажне перевезення, тому віднесення позивачем податкового кредиту сум ПДВ по придбанню палива, яке використано у процесі підготовки та здійснення перевезення є правомірним і не суперечить чинному законодавству.

Отже відповідачем не доведено, а судом не встановлено порушення позивачем п.198.3, ст.198, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позивачем доведено правомірність позовних вимог, також судом, в судовому засіданні, підтверджено наявність підстав для скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0003031702/3181, №0003021702/3182 від 03.10.2012 року.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0003031702/3181, №0003021702/3182 від 03.10.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (інд. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 16102,00грн. (шістнадцять тисяч сто дві грн. 00коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер