Постанова № 30418668, 03.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1189/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі:представників позивача: Білого В.В., Попова М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про зобов'язання виконати п. 3 Вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про зобов'язання виконати п. 3 Вимоги з послідуючою зміною позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем проведена ревізія фінансово - господарської діяльності Державного підприємства "Нігинський кар'єр" за період 2009 - 2011 роки та І півріччя 2012 року. За результатами проведеної ревізії складено акт №06-08/281 від 31.08.2012 року, яким зафіксовано порушення фінансової дисципліни. З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, на підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ об'єкту контролю надіслано Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 07.09.2012 р. № 22-06-03-14/6805 (далі - Вимоги).

Вказані Вимоги відповідачем в повному обсязі не усунуті, тому просить суд зобов'язати Державне підприємство "Нігинський кар'єр" виконати п.3 Вимог в частині: стягнути з винних осіб кошти в сумі 44770,74грн. вартість нестачі матеріальних цінностей.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що працівниками Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області відповідно до п.1.2.5.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на ІІ квартал 2012 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Державного підприємства "Нігинський кар'єр" за період 2009 - 2011 роки та І півріччя 2012 року.

З метою підтвердження фактичної наявності основних засобів та матеріальних цінностей, під час проведення ревізії, відповідно до наказу №34 від 02.07.2012 року "Про проведення вибіркової інвентаризації", інвентаризаційною комісією проведено вибіркову інвентаризацію основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на території підприємства, якою встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на матеріальному складі в матеріально відповідальної особи на загальну суму 40011,11 грн.

За результатами ревізії був складений акт №06-08/281 від 31.08.2012 року.

Для експертного товарознавчого дослідження Вінницьким відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз позивачем направлено лист про проведення експертної оцінки товарно - матеріальних цінностей відсутніх на матеріальному складі Державного підприємства "Нігинський кар'єр". За результатами якого зроблено висновок експертного товарознавчого дослідження від 30.07.2012 року № 1318, яким встановлено, що загальна вартість наданих на дослідження об'єктів на час проведення експертних робіт становила 44770,74 грн.

Відповідно до п. 46 постанови КМУ №550 від 20.04.2006 року "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" (далі-Порядок), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

На підставі акту №06-08/281 від 31.08.2012 року відповідачу були виставлені Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 07.09.2012 р. № 22-06-03-14/6805.

Вказані Вимоги відповідачем в повному обсязі не виконані, а саме не виконано п. 3 Вимоги в частині щодо стягнення з винних осіб коштів в сумі 44770,74грн., вартості нестачі матеріальних цінностей, відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1996 року №116 (із змінами), з врахуванням фактичних витрат Підприємства на придбання нових матеріальних цінностей та залишок коштів перерахувати до Державного бюджету.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" №2939-XII від 26.01.1993 року (далі - Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно п. 7 ст. 10 вказаного Закону, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно п. 52 Порядку, контролюючі органи здійснюють контроль за усуненням об'єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об'єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Крім того, акт ревізії від 31.08.2012р. № 06-08/281 підписаний посадовими особами відповідача без заперечень, а Вимоги інспекції від 07.09.2012 р. № 22-06-03-14/6805 не оскаржувались, а відтак вони є беззаперечними та підлягають виконанню.

Пунктом 10 ч.1 ст.10 Закону, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про зобов'язання виконати п.3 Вимог № 22-06-03-14/6805 від 07.09.2012 року є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 160-163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство "Нігинський кар'єр" (Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, 1а) виконати п.3 Вимог Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 07.09.2012 року №22-06-03-14/6805 в частині: стягнути з винних осіб кошти в сумі 44770,74грн. (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят гривень 74 коп.) вартість нестачі матеріальних цінностей.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер